Главная » » 2016 » 2016_02

03.09.2016, 00:32

English

УДК 572:338.48
DOI: 10.12737/19498

Maximiliano E. KORSTANJE [КОРСТАНЬЕ Максимилиано Эмануэль]

University of Palermo (Buenos Aires, Argentina); University of Leeds, Centre for Ethnicity & Racism studies / CERS (Leeds, United Kingdom); PhD, Professor [Университет Палермо (Буэнос-Айрес, Аргентина); Лидский университет, Центр этнической принадлежности и исследований расизма (г. Лидс, Великобритания); доктор философии (PhD), профессор]; e-mail: mkorst@palermo.edu


WHAT IS TOURISM? AN ANTHROPOCENTRIC DISCUSSION [ЧТО ЕСТЬ ТУРИЗМ? АНТРОПОЦЕНТРИЧНАЯ ДИСКУССИЯ]


Статья посвящена теоретическим и вытекающим из них прикладным проблемам наук о туризме. Автор подчеркивает разобщенность методологических подходов к пониманию туризма, отсутствие общей эпистемологии, несогласованность вопросов истории происхождения феномена туризма, конфликт между коммерческими и социальными целями исследований туризма. Господство «бизнесс-центричной» парадигмы привело к тому, что туризм воспринимается и изучается сугубо как индустрия, а не как древнейший социальный институт. Коммерческий туризм преимущественно чувствителен к спросу, оставляя остальные составляющие этого феномена незамеченными. Такой подход привел к ориентированию исследований на стандарты потребления турпродуктов, полностью игнорируя антрополоцентрические корни туризма как явления.

Автором проведен обзор и подробный анализ работ европейских и латиноамериканских ученых с целью выявления основных подходов к пониманию туризма и, исходя из этого, найти корни существующих методологических проблем наук о туризме. Если взять за основу тот факт, что основные существующие теории в туризме могут быть разделены на шесть групп (согласно A. Santana-Talavera) – коммерческое гостеприимство, инструмент демократии, подкультура отдыха, форма культурного выражения, процесс аккультурации, фактор усиления колониальной зависимости между центром и периферией, – то заметно, что социальная и антропоцентрическая сущность туризма остается в тени исследований о туризме. Поэтому в статье подчеркивается важность таких исследований.

Актуальный вопрос, которому автор уделяет особое внимание в своем исследовании, – это корни туризма как явления, истоки и предпосылки его возникновения. На этот вопрос нет однозначного ответа: многие авторы, понимающие туризм как бизнес-индустрию, считают, что туризм развивается с сер. ХХ в., т.е. после окончания Второй мировой войны, ученые же, трактующие туризм как социальное явление, говорят о первых проявлениях туристской деятельности в древних цивилизациях. Автор не согласен с точкой зрения первых, он также приводит аргументы против теории «стагнации» туристской деятельности в Средние века и склоняется к тому, что туризм – это древнейший социальный институт, направленный на удовлетворение базовых человеческих потребностей в отдыхе.

Автор в ходе своего исследования выявил следующие понимания туризма: 1) бизнес-индустрия; 2) способ повышения производительности труда; 3) священный тотем для индустриального общества; 4)«потерянный рай», на поиски которого отправляется человек, совершая туристическую поездку; 5) метафора современного мира; 6) древний социальный институт. Также автор приводит тезис о том, что туризм – это ритуал, и его первоначальная функция заключается в пространственно-территориальной и личностной дислокации. Это позволяет людям почувствовать себя в других социальных ролях и в другом статусе. Туризм – это также функция мечты, попытка порвать с рутиной или правилами повседневной жизни. То есть, такой кратковременный побег из повседневной реальности, издавна приятый практически почти во всех культурах, позволяет обществу сохранять свою устойчивость и функциональность путем психического равновесия своих индивидуумов. При этом автор подчеркивает, что европейская модель туризма с максимизацией удовольствия и фокусировкой на финансовой выгоде не может быть принята как единственно верная, а туризм не должен быть рассмотрен только как ритуал путешествия с целью потратить на досуг заработанные деньги, также необходимо рассматривать и другие модели и понимания туризма. Ведь в племенах, не знакомых с концепцией «работа ради отдыха», тоже можно наблюдать специфические формы туризма. Этот пример подчеркивает значимость антропоцентричной модели развития туризма.

Одной из важных методологических проблем в системе наук о туризме является территориальная и культурно-языковая разобщенность мирового научного сообщества. За прошедшие десятилетия латиноамериканскими учеными накоплен значительный массив знаний, который практически не известен европейским исследователям. При этом латиноамериканская наука испытала значительное влияние европейской, и большинство представителей первой приняли «евроцентричное» понимание туризма. Автор выступает с критикой подобного подхода и настаивает на том, что именно антропоцентричная модель позволит восполнить существующие теоретически пробелы, сократить разрыв между различными областями знаний, изучающих туризм, и способствовать консолидации и оформлению науки о туризме в единую самодостаточную дисциплину.

Ключевые слова: эпистемология туризма, ритуал путешествия, мобильность, бегство от реальности.


Список источников: 

1. Ascanio A. Turismo: la re-estructuración cultural. Pasos, 2003, vol. 1, no. 1, pp. 33-37.
2. Ascanio A. El objeto del turismo:¿ Una posible ciencia social de los viajes?. Pasos: Revista de turismo y patrimonio cultural, 2010, vol. 8, no. 4, pp. 633-641.
3. Bandyopadhyay R., Nascimento K. «Where fantasy becomes reality»: how tourism forces made Brazil a sexual playground. Journal of Sustainable Tourism, 2010, vol. 18, no. 8, pp. 933-949.
4. Barreto M. Turismo y cultura. Colección PASOS edita, 2007, no. 1. Tenerife, Pasos Press.
5. Bianchi R.V., Stephenson M.L. Deciphering tourism and citizenship in a globalized world. Tourism Management, 2013, no. 39, pp. 10-20.
6. Bowlby J. Attachment and loss. New York, Basic books, vol. 3, 1980.
7. Bretherton I. The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth. Developmental psychology, 1992, vol. 28, no. 5, pp. 759.
8. Cardona J.R., Criado M.D.C.A., Cantallops A.S., de Mallorca-España P. El Mito del Paraíso Perdido en la definición de destino turístico. Estudios y Perspectivas en Turismo, 2015, vol. 24, no. 3, pp. 697-717.
9. Caton K., Santos C.A. Heritage tourism on Route 66: Deconstructing nostalgia. Journal of Travel Research, 2007, vol. 45, no. 4, pp. 371-386.
10. Chambers D., Rakic T. Tourism Research Frontiers: beyond the boundaries of Knowledge. Bingley, Emerald Publishing, 2015.
11. Cohen E. Toward a sociology of international tourism. Social research, 1972, pp. 164-182.
12. Cohen E. Rethinking the sociology of tourism. Annals of tourism research, 1979, vol. 6, no. 1, pp. 18-35.
13. Cohen E. Authenticity and commoditization in tourism. Annals of tourism research, 1988, vol. 15, no. 3, pp. 371-386.
14. Dann G.M. Anomie, ego-enhancement and tourism. Annals of tourism research, 1977, vol. 4, no. 4, pp. 184-194.
15. Dann G.M. Tourists' images of a destination-an alternative analysis. Journal of Travel & Tourism Marketing, 1996, vol. 5, no. 1-2, pp. 41-55.
Источники 16-89 см. в полнотекстовой версии статьи.


Библиографическое описание статьи: 

  • Korstanje M.E. What is tourism? An anthropocentric discussion // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №2. С. 7-18. DOI: 10.12737/19498.
  • Korstanje, M. E. (2016). What is tourism? An anthropocentric discussionSovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(2), 7-18. DOI: 10.12737/19498.

Просмотров: 398
Всего комментариев: 0
avatar