Главная » Доска объявлений » 2016

English

УДК 338.48
DOI: 10.12737/21095

АФАНАСЬЕВ Олег Евгеньевич

Российский государственный университет туризма и сервиса (Москва, Российская Федерация);
д-р геогр. наук, профессор; e-mail: editor@spst-journal.org


ШЕДЕВРЫ УСТНОГО И НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: РОЛЬ И ФУНКЦИИ В ТУРИЗМЕ


Участие объектов той или иной страны в разнообразных глобальных рейтингах и списках достопримечательностей является сегодня символом престижа, значимости для государства. Но немаловажную роль такие списки играют в деле формирования туристских потоков. Одним из подобных важных списков является перечень шедевров устного и нематериального культурного наследия народов мира, составляемый под эгидой ЮНЕСКО. Российская Федерация не является стороной, соответствующей Конвенции об охране этого вида наследия, поэтому ее репрезентативность в данном списке очень низкая и не соответствует роли и значимости культуры страны в общемировом измерении. Опыт вовлечения в индустрию туризма даже тех двух объектов из списка нематериального наследия ЮНЕСКО, которые на ее территории расположены, показывает значительный их потенциал для формирования турпотоков и развития на этой основе туристских комплексов.

В статье рассмотрены три формата трансформации нематериального культурного наследия РФ в туристский продукт: 1) музейное учреждение; 2) тематический парк; 3) места бытования наследия в реальной среде. Также выделены три формы представления нематериального наследия в индустрии туризма, предполагающие возможность посещения и знакомства туристов со средой бытования, ландшафтом нематериального наследия, определенным типом культуры, в которой оно развивается, и знакомство с известной личностью – носителем и хранителем традиции.

Также в статье обозначен ряд угроз, которыми может сопровождаться процесс вовлечения объектов нематериального наследия в индустрию туризма и гостеприимства для самих этих объектов. В выводах статьи предложен ряд актуальнейших мероприятий, которые важны для обеспечения устойчивости развития туризма на основе мест бытования нематериального культурного наследия в России.

Ключевые слова: шедевры нематериального культурного наследия, роль нематериального наследия в туризме, список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО, места бытования объектов нематериального наследия.


Список источников: 

1. Афанасьев О.Е., Вольхина В.В. Роль, значимость и функции скансенов как туристского ресурса территории и репрезентантов народных традиций природопользования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т. 9. № 4. С. 12–22. DOI: 10.12737/14527.
2. Афанасьев О.Е., Пацюк В.С. Индустриальные объекты в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО // Индустриальный туризм: реалии и перспективы: материалы І Междунар. науч.-практ. форума. Кривой Рог: Институт развития города Кривого Рога, 2013. С. 68–77.
3. Глушкова П.В. Классификация музеев под открытым небом в аспекте актуализации нематериального культурного наследия // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. Т.1. №1(61). C. 59–63.
4. Демина С.А., Валеев Р.М. Взаимодействие Российской Федерации с ЮНЕСКО как один из приоритетов внешней политики в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2015. №1. С. 110–113.
5. Катамашвили Е.В., Катамашвили В.В. «Нижегородское Золотое кольцо народных художественных промыслов» – новый образ региона и драйвер развития туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 51–61. DOI: 10.12737/14532.
6. Курьянова Т.С. Музей и нематериальное культурное наследие // Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. №361 С. 55–57.
7. Саранча М.А., Якимова С.Л. Центры традиционных народных художественных промыслов как основа развития туристской маршрутной сети в Москве и Московской области // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 44–50. DOI: 10.12737/14531.
8. Труевцева О.Н. Нематериальное культурное наследие и краеведческий музей // Вестник Алтайского государственного педагогического университета. 2016. № 26. С. 36–40.
9. Яковенко Н.В. Народные художественные промыслы как особый бренд культурного туризма депрессивного региона (на примере Ивановской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 62–71. DOI: 10.12737/14533.
10. Georgiev G., Terziyska I. Мasterpieces of intangible heritage in the countries of Southeast Europe and tourism development // MakeLearn 2013: Active Citizenship by Knowledge Management & Innovation. Zadar: University of Zadar, 2013. Pp. 1279–1285.
11. Gonzalez M.V. Intangible heritage tourism and identity // Tourism Management. 2008. Vol.29. Pp. 807–810. DOI: 10.1016/j.tourman.2007.07.003.
12. Kirshenblatt-Gimblett B. Intangible Heritage as Metacultural Production // Museum International. 2004. Vol.56. №1–2. Рp. 52–64.
13. Schuster M.J. Making a List and Checking it Twice: The List as a Tool of Historic Preservation // CPC [Cultural Policy Centre at the University of Chicago] Working Paper. 2002. Vol.14. 21 p.


Библиографическое описание статьи: 

  • Афанасьев О.Е. Шедевры устного и нематериального культурного наследия человечества: роль и функции в туризме // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 7–17. DOI: 10.12737/21095.
  • Afanasiev, O. E. (2016). Masterpieces of the Oral and Intangible Heritage of Humanity: The role and function in tourismSovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 7-17. DOI: 10.12737/21095. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 907 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 911
DOI: 10.12737/21094

ХУСНУТДИНОВА Светлана Рустемовна а
САФОНОВА Мария Владимировна
б

Казанский федеральный университет (Респ. Татарстан, Российская Федерация);
а к-т геогр. наук, доцент; e-mail: hsvr@yandex.ru;
б магистр; e-mail: bepleased@mail.ru


НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ В УСЛОВИЯХ СЕРВИСНОЙ ЭКОНОМИКИ


Статья посвящена изучению роли нематериального культурного наследия в развитии современных урбанизированных территорий. Современные города испытывают трансформационную нагрузку, связанную с переходом от индустрии к постиндустрии – на смену производству приходят сервисные отрасли, причем одной из ведущих отраслей становится туризм. Социальные и экологические факторы, с одной стороны, отражают общий уровень развития города, а с другой, в условиях постиндустриальной экономики становятся основными действующими лицами в развитии всех сфер, в том числе городского туризма. Нематериальное культурное наследие рассматривается как социальный фактор, становление которого связано с окружающей средой (природно-экологической сферой) и историей города. Нематериальное культурное наследие выступает как катализатор креативной экономики и событий города, что в свою очередь положительно влияет на городской туризм. Непосредственной территориальной площадкой, где демонстрируется нематериальное культурное наследие горожанам и туристам, становятся городские площади, улицы, парки и набережные, и от уровня их состояния, комфортности и привлекательности во многом зависит и реализация туристского потенциала нематериального наследия. Города, умело сочетающие нематериальное наследие, креативные индустрии, событийный и образовательный туризм, получают дополнительный импульс для развития городского туризма и всей экономики. Республика Татарстан активно продвигается по пути формирования привлекательного территориального туристского продукта. Казань уже входит в число городов-лидеров туристской сферы в России. При этом любой туристский город заинтересован в привлечении большего количества туристов на более длительный срок, что возможно за счет разнообразия программы пребывания в городе или регионе. Нематериальное культурное наследие может сыграть заметную роль в решении указанной задачи. В статье на примере трех городов республики – Казани, Чистополя и Елабуги – показано, как на основе сочетания нематериального культурного наследия и природных факторов можно сформировать привлекательный туристский маршрут.

Публикация статьи осуществлена при поддержке РГНФ и Правительства Республики Татарстан в рамках научного проекта № 15–13–16004.

Ключевые слова: город, урбанизированные территории, социально-экологические аспекты, городской туризм, нематериальное наследие.


Список источников: 

1. Абашев В.В., Фирсова А.В. План местности: литература как путеводитель // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2010. Вып. 4 (10). С. 98-104.
2. Замятин Д.Н. Методологические и теоретические основания моделирования географических образов // Гуманитарная география. 2006. Вып. 3. С. 19-44.
3. Фирсова А.В. Роль художественной литературы в моделировании географических образов (на примере Перми) // Географический вестник. 2015. №4 (35). С. 53-57.
4. Хуснутдинова С.Р. Выставки как мероприятия событийного туризма и их роль в социально-экономическом развитии города // Современные проблемы науки и образования. 2012. №3. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6214 (Дата обращения: 04.12.2015).
5. Хуснутдинова С.Р., Сафонова М.В. Образование через путешествие как одно из направлений городского туризма // Фундаментальные исследования. 2014. №5. Ч.5. С. 1037-1040.
6. Al-hagla K. Sustainable urban development in historical areas using the tourist trail approach: A case study of the Cultural Heritage and Urban Development (CHUD) project in Saida, Lebanon // Cities. 2010. Vol. 27. № 4. Pp. 234-248.
7. Dallen J. Timothy Cultural heritage and tourism: an introduction. B.: CVB, 2011. 463 p.
8. Graham B. Heritage as Knowledge: Capital or Culture? // Urban Studies. 2002. № 39. Pp. 1003-1017.
9. Maitland R., Ritchie B. City tourism: national capital perspectives. UK: Cab International, 2010. 279 p.
10. Richards G. Creativity and tourism: The State of the Art // Annals of Tourism Research. 2008. Vol. 38. № 4. Pp. 1225-1253.
11. Richards G., Wilson J. Developing creativity in tourist experiences: A solution to the serial reproduction of culture? // Tourism Management. 2006. Vol. 27. № 6. Pp. 1209-1223.
12. Russo P.A., Borg J. Planning considerations for cultural tourism: a case study of four European cities // Tourism Management. 2002. Vol. 23. № 6. Pp. 631-637.


Библиографическое описание статьи: 

  • Хуснутдинова С.Р., Сафонова М.В. Нематериальное наследие как социальный фактор развития урбанизированных территорий в условиях сервисной экономики // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 18-25. DOI: 10.12737/21094.
  • Khusnutdinova, S. R., & Safonova, M. V. (2016). Intangible heritage as a social factor of the development of urban areas in a service economySovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 18-25. DOI: 10.12737/21094. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 748 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 338.4; 397; 908
DOI: 10.12737/21097

ХАРИТОНОВА Татьяна Викторовна

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Российская Федерация);
канд. экон. наук, доцент; e-mail: naceka@mail.ru


КУЛЬТУРНЫЕ ПРОСТРАНСТВА, СФОРМИРОВАННЫЕ ПОТОМКАМИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ, КАК ОБЪЕКТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ И ТУРИСТСКОГО ПОКАЗА


В настоящее время угроза потери национальной идентичности реально возникла перед многими государствами, и это не может не волновать все прогрессивное человечество. Поэтому вопросы, связанные с сохранением культурного наследия, на сегодняшний день достаточно актуальны. Особенно остро это касается нематериального культурного наследия, включающего в себя такие элементы, как устное народное творчество, исполнительское искусство, обрядовую и игровую культуру, техники и технологии, то есть определенные культурные пространства. Большое внимание идентификации и сохранению национального нематериального культурного наследия уделяет и Россия. Если в Список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО из России включены только два объекта, то в аналогичных перечнях национального значения их уже более ста. И это не предел. В настоящей статье рассматривается культурное пространство, которое достойно быть представлено в Списке нематериального культурного наследия человечества. В его основе лежит культура восточнославянского племени вятичей, заселивших в VIII–XII вв. юго-восточную часть территории современного Центрального федерального округа РФ. В течение последующих веков это культурное пространство было развито жителями Московской, Рязанской, Калужской, Тульской, Орловской и ряда других российских губерний (областей). На сегодняшний день культурное пространство, сформированное потомками вятичей, представляет собой уникальный туристский продукт, обладающий достаточно высокой аттрактивностью. В статье также рассматривается возможность реализации данного турпродукта в отдельных субъектах РФ.

Ключевые слова: объекты нематериального культурного наследия, культурное пространство, развитие туризма в ЦФО, формирование туристского продукта, вятичи.


Список источников: 

1. Голубев А. 655-летию Каширы посвящается. Очерк 3. Край вятичей – «Страна на замке». 2011. URL: http://andreygolybev.livejournal.com/12306.html (Дата обращения: 07.01.2016).
2. Климова Т. Б., Вишневская Е. В., Стенюшкина С. Г. Событие как уникальный инструмент развития туристской отрасли (на примере Белгородской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №3. С. 105-112. DOI: 10.12737/12889.
3. Комарова М.Е. Этнографическая культура как региональный туристский ресурс (на примере Белгородской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 79-87. DOI: 10.12737/14535.
4. Харитонова Т.В., Вапнярская О.И., Голикова О.М. Оценка конкурентоспособности России как единой туристской дестинации (на основе зарубежной методики) // Сервис в России и за рубежом. 2014. №6 (53). С. 119-139.
5. Цапук Д. А. Инвестиционные и межрегиональные проекты развития туризма в регионах Центрального федерального округа // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №3. С. 36-42. DOI: 10.12737/12880.
6. Sakharchuk E.S., Kharitonova T.V., Krivosheeva T.M., Ilkevich S.V. The Study of the Present State and Prospects of Cultural Tourism in the Russian Federation (exemplifying Moscow region) // World Applied Sciences Journal. 2013. №27. Pp. 309-314.


Библиографическое описание статьи: 

  • Харитонова Т.В. Культурные пространства, сформированные потомками восточных славян в Центральной России, как объекты нематериального наследия и туристского показа // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 26-32. DOI: 10.12737/21097.
  • Kharitonova, T. V. (2016). Сultural spaces formed by the descendants of the Eastern Slavs on the territory of central part of Russia as the intangible cultural heritage and tourist attractions.Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 26-32. DOI: 10.12737/21097. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 769 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 008:14
DOI: 10.12737/21098

РУЦИНСКАЯ Ирина Ильинична

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (Российская Федерация);
д-р культурологии, профессор; e-mail: irinaru2110@gmail.com


НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЫЧАИ И НРАВЫ КАК ПРЕДМЕТ ТУРИСТСКИХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ


С развитием массового туризма в российской провинции начался процесс формирования списка региональных достопримечательностей. С самого начала в данный список входили не только памятники истории и культуры, природные объекты или музеи. Достопримечательностями становились быт, нравы, обычаи и традиции тех народов и народностей, которые проживали на территории региона. Способы их описания в провинциальных путеводителях второй половины XIX – нач. ХХ вв. имели как общие закономерности, так и историко-культурные особенности. В статье на примере трех регионов – Поволжья, Крыма и Сибири – анализируются приемы, формы и противоречия процесса превращения национальной специфики в туристские достопримечательности. Особое внимание уделяется вопросам соотношения информационного и рекламного, объективного и субъективного, толерантного и национально-нетерпимого в данных описаниях. Региональный путеводитель рассматривается как важнейший исторический источник, способный не просто транслировать эмпирическую информацию о конкретной территории, но и выступать формой репрезентации представлений, норм, стереотипов, бытующих в региональном социуме.

Ключевые слова: путеводитель, российские регионы, туризм, описание, национальные особенности, обычаи, менталитеты.


Список источников: 

1. Вся Волга. Саратов: Тип. Подземского, 1910. 112 с.
2. Головкинский Н.А. Путеводитель по Крыму Н. Головкинского (бывший М. Сосногоровой). Симферополь: Тип. Спиро, 1894. 552 с.
3. Демьянов Г.П. Путеводитель по Волге: от Твери до Астрахани. Н. Новгород: Лит. Нижегор. губ. правл., 1894. 252 с.
4. Долгоруков В.А. Путеводитель по всей Сибири и среднеазиатским владениям России с подробным дорожником. Вып. 1. Томск: пар. тип. П.И. Макушина, 1895. 463 с.
5. Караулов Г.Э., Сосногорова М.А. Путеводитель по Крыму для путешественников: С прил. статьи «Берег Крыма как климато-лечебная местность». Одесса: Тип. А. Шульце, 1883. 516 с.
6. Крым: путеводитель / Под ред. К.Ю. Бумбера, Л.С. Вагина, Н.Н. Клепина и др. Симферополь: Тип. Тавр. губерн. земства, 1914. 713 с.
7. Монастырский С.И. Иллюстрированный спутник по Волге. Казань: Типо-лит. Ключникова, 1884. 512 с.
8. Путеводитель по Сибири. Томск: Изд. Л. Аудзе, 1912.
9. Пьянков В.Г. Едущим в Крым. Евпатория: Изд. южно-рус. об-ва печ. дела, 1897. 136 с.
10. Сосногорова М.А. Путеводитель по Крыму для путешественников: С прил. карты Крымского полуострова, алф. указателя. Вып. 1. Одесса: Тип. Л. Нитче, 1871. 371 с.
11. Штылько А.Н. Иллюстрированный путеводитель по г. Астрахани: Описание города, его достопримечательностей и окрестностей. Астрахань: Тип. В.Л. Егорова, 1900.


Библиографическое описание статьи: 

  • Руцинская И.И. Национальные обычаи и нравы как предмет туристских репрезентаций в российских регионах второй половины XIX – начала ХХ веков // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 33-40. DOI: 10.12737/21098.
  • Rutsinskaya, I. I. (2016). National customs and mentality as tourist attractions in Russian regions in the second half of XIX – early XX centuries. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 33-40. DOI: 10.12737/21098. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 797 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48
DOI: 10.12737/21099

ШЕРЕШЕВА Марина Юрьевна

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (Российская Федерация);
д-р экон. наук, профессор; e-mail: m.sheresheva@gmail.com


СОБЫТИЙНЫЙ ТУРИЗМ И НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ (НА ПРИМЕРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ)


Различия в национальных культурах и уникальное культурное наследие являются одним из драйверов развития международного туризма. В этом сегменте туристического рынка наблюдается опережающий рост и все более заметная специализация. В последние годы значительно возросло внимание к роли событийного туризма как одного из действенных способов более интенсивного привлечения элементов нематериального культурного наследия к организации досуга туристов и наращивания туристических потоков при минимизации ущерба, наносимого окружающей среде и материальному культурному наследию. В статье представлены результаты исследования, проведенного методом экспертных интервью и включенного наблюдения на примере Владимирской области. Результаты анализа показывают, что создание круглогодичного календаря событийного туризма с элементами нематериального культурного наследия способствует повышению интереса туристов к первому посещению дестинации и создает основу для увеличения доли повторных посещений. При этом решается комплекс взаимосвязанных проблем, включая инвентаризацию и сохранение объектов нематериального культурного наследия, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон (предпринимателей, туристов, местных жителей, государственных и муниципальных органов). Удается обеспечить более равномерное распределение туристических потоков во времени и пространстве, в том числе преодолеть проблему предельных возможностей Владимиро-Суздальского музея-заповедника по обслуживанию растущего турпотока без нанесения ущерба материальному культурному наследию, включенному в список ЮНЕСКО.

Ключевые слова: нематериальное культурное наследие, событийный туризм, культурный туризм, привлекательность туристской дестинации, Владимирская область.


Список источников: 

1. Баджо Р., Шерешева М.Ю. Сетевой подход в экономике и управлении: междисциплинарный характер // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2014. №2. C. 3-21.
2. Воячек О.С., Головушкина М.В. Взгляд на место России на современном рынке туристских услуг // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 3. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/31632 (Дата обращения: 10.05.2016).
3. Давыденко И.В. Доминанты рынка событийного туризма // Перспективы развития науки в современном мире: материалы междун. начно-практич. конф. Краков, 2012. С. 97-103.
4. Шерешева М.Ю. Создание туристских кластеров в регионах России // Логистика. 2016. №6. С. 52-56.
5. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия в туризме и маркетинг партнерских отношений // Новая экономика и региональная наука. 2015. №2. С.25-26.
6. Del Barrio M.J., Devesa M., Herrero L.C. Evaluating intangible cultural heritage: The case of cultural festivals // City, Culture and Society. 2012. Vol.3. №4. Pp. 235-244.
7. Du Cros H., McKercher B. Cultural tourism. London: Routledge, 2014. 290 p.
8. Ferdinand N., Kitchin P.J. Events Management. An International approach. Los Angeles; London: Sage Publications, 2012. 376 p.
9. Getz D. Event tourism: Definition, evolution, and research // Tourism Management. 2008. Vol.29. №3. Pp. 403-428.
10. Gunn C.A., Var T. Tourism planning: Basics, concepts, cases. NY: Routledge, 2002. 442 p.
11. Kerr A. Strange bedfellows: An uneasy alliance between cultural conservation and tourism // Canada: ICOMOS. 1994. Vol.3. №3.
12. Lee A.-L. On Tourist Satisfaction with Cultural Heritage Site - A Case study of the Malacca State. National Sun Yat-sen University, 2009. URL: http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search/view_etd?URN=etd-0816110-141610 (Дата обращения: 10.05.2016).
13. Ma M.L., Wang Y.M. The Transformation Mode of the Tourism Products of Intangible Cultural Heritage // Journal of Guilin Institute of Tourism, 2008. №2. P. 029.
14. McKercher B., Ho P.S., du Cros H. Relationship between tourism and cultural heritage management: evidence from Hong Kong // Tourism management. 2005. Vol.26. №4. P. 539-548. DOI: 10.1016/j.tourman.2004.02.018.
15. Nyaupane G.P., Andereck K.L. Visitors to cultural heritage attractions: An activity-based integrated typology // Tourism Culture & Communication. 2014. Vol.14. №1. P. 17-26.
16. Okumus B., Cetin G. Using Local Food in Istanbul’s Marketing as a Tourist Destination // 4th International Interdisciplinary Business-Economics Advancement Conference. 2015. P. 73.
17. Rodzi N.I., Zaki S.A., Subli S.M. Between tourism and intangible cultural heritage // Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2013. Vol.85. P.411-420. DOI: 10.1016/j.sbspro.2013.08.370.
18. Timothy D.J. Cultural Heritage and Tourism. Bristol, Buffalo, Toronto: Channel View Publications, 2011. 528 p.
19. Wang Y.M., Ma M.L. A Research on the Path of Transforming Intangible Cultural Heritage into Tourism Product: A Case Study of the Real Life of staged Limestone Cave Scenery Yi Shui Li Chuan // Tourism Science. 2007. №4. P. 008.


Библиографическое описание статьи: 

  • Шерешева М.Ю. Событийный туризм и нематериальное культурное наследие (на примере Владимирской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 41-49. DOI: 10.12737/21099.
  • Sheresheva, M. Y. (2016). Event tourism and intangible cultural heritage (the case of Vladimir region). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 41-49. DOI: 10.12737/21099. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 909 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 338.483.12
DOI: 10.12737/21100

ЯКОВЕНКО Наталия Владимировна

Воронежский государственный университет (Российская Федерация);
д-р геогр. наук, профессор; e-mail: n.v.yakovenko71@gmail.com


НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ РЕМЕСЕЛ И ПРОМЫСЛОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)


В современных условиях глобализации и неоднозначности национальной идентичности стран можно видеть увеличение интереса к культурному материальному и нематериальному наследию. Связано это прежде всего с тем, что российские регионы переживают далеко не самый благоприятный период в развитии, обусловленный внешними санкциями. Это привело к тому, что туристы изыскивают возможности для отдыха на территории России. И в этом случае народные художественные промыслы могут выступить фактором в привлечении туристского потока в любой из регионов России. Народные художественные промыслы являются общепризнанной частью отечественной культуры. Воронежская область – это регион, перспективный для развития самых разнообразных видов туризма: культурно-познавательного, лечебно-оздоровительного, делового, событийного, экологического, сельского и агротуризма и др. Актуальность изучения народных художественных промыслов с целью развития туристской индустрии предопределена необходимостью формирования в регионе конкурентоспособной туристской индустрии, а также достижения целевых значений индикаторов реализации Стратегии развития Воронежской области до 2020 г., в которой туризм входит в число базовых секторов экономики. Поэтому развитие народных художественных промыслов, повышение их роли в социально-экономическом развитии региона, стимулирование экономической активности субъектов малого и среднего предпринимательства, создание благоприятных условий для развития туризма будут способствовать эффективному социально-экономическому росту региона и привлечению туристов в Воронежскую область.

Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РФФИ 16–46–360686 р_а.

Ключевые слова: народные художественные промыслы, Воронежская область, туризм, культурная деятельность, традиции.


Список источников: 

1. Клицунова В.А. Проблемы использования нематериального наследия в качестве туристического ресурса // Устойчивое развитие экономики: состояние, проблемы, перспективы: сб. тр. VI междунар. научно-практич. конф., УО «Полесский государственный университет» г. Пинск, 26–27 апр. 2012 г.: в 2 ч. Ч.2. Пинск: ПолесГУ, 2012. С. 107-109.
2. Хисаметдинова Ф.Г. Нематериальное культурное наследие народов России – важнейший ресурс культурного и социально-экономического развития страны. URL: https://www.oprf.ru/files/doklkhisametd.doc (Дата обращения: 09.07.2016).
3. Яковенко Н.В. Народные художественные промыслы как особый бренд культурного туризма депрессивного региона (на примере Ивановской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 62-71. DOI: 10.12737/14533.
4. Blake J. On Defining the Cultural Heritage // The International and Comparative Law Quarterly. 2000. Vol. 49. №1. Pp. 61-85. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S002058930006396X.
5. Douglas N., Derret R. Special Interest Tourism. London: John Wiley & Sons, 2001. 490 p.
6. Fowler P.J. World Heritage Cultural Landscapes: 1992–2002. Paris: UNESCO World Heritage Centre, 2003. 140 p.
7. Lowenthal D. The Heritage Crusade and the Spoils of History. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 358 p.
8. Trauer В. Conceptualizing special interest tourism – Frameworks for analysis // Tourism Management. Vol. 27. Iss. 2. 2006. Pp. 183-200. DOI: 10.1016/j.tourman.2004.10.004.


Библиографическое описание статьи: 

  • Яковенко Н.В. Нематериальное культурное наследие как инновационный фактор развития туризма в регионе (на примере ремесел и промыслов Воронежской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 50-54. DOI: 10.12737/21100.
  • Yakovenko, N. V. (2016). Intangible cultural heritage as an innovative driver of tourism development in a region (trades and crafts of Voronezh region as an example). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 50-54. DOI: 10.12737/21100. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 671 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 130.2:338.48
DOI: 10.12737/21101

ЖИЛЕНКО Вилена Юрьевна

Белгородский государственный национальный исследовательский университет (Российская Федерация); канд. биол. наук, доцент; e-mail: Zhilenko@bsu.edu.ru


НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ В СФЕРУ ТУРИЗМА


В статье обоснована актуальность выявления и сохранения нематериального культурного наследия, значимость разработки нормативно-правовой базы в этой сфере, проанализированы возможности по актуализации объектов нематериального наследия в сфере туризма, даны рекомендации по увеличению потока туристов за счет их приобщения к познанию и непосредственному участию в обрядах, празднествах, народных промыслах и ремеслах. В статье проводится анализ не только положительного влияния сферы туризма на нематериальное культурное наследие, но и представлены факторы отрицательного воздействия, даны рекомендации по их снижению и минимизации.

Целью исследования являлся анализ проблем вовлечения в сферу туризма нематериального культурного наследия Белгородской области, что позволило выявить перспективы развития в регионе таких видов туризма, как этнографический и событийный. На основе существующего реестра нематериального культурного наследия Белгородской области проведена оценка потенциала для развития туризма на его основе. Выделены наиболее перспективные районы Белгородской области, обладающие наибольшим потенциалом для развития туризма на базе нематериального культурного наследия. Выявлены и охарактеризованы наиболее ценные объекты нематериального культурного наследия Ракитянского и Чернянского районов, обладающих наивысшим потенциалом для развития этнографического и событийного видов туризма.

Осуществлен анализ основных проблем вовлечения в сферу туризма нематериального культурного наследия Белгородской области. Основными использованными методами исследования явились статистический, теоретический и проблемный анализ. В результате исследования разработан комплекс мероприятий по сохранению и безопасному вовлечению нематериального культурного наследия в сферу туризма Белгородской области.

Ключевые слова: нематериальное культурное наследие, Белгородская область, сфера туризма, этнографический туризм, событийный туризм, реестр объектов нематериального культурного наследия Белгородской области.


Список источников: 

1. Единый реестр объектов нематериального культурного наследия Белгородской области / Сост. и науч. ред. В.А. Котеля. Белгород: ГУК «БГЦНТ», 2010. 182 с.
2. Житенёв С.Ю. Управление объектами культурного наследия: научные, методологические и практические аспекты // Вопросы культурологии. 2015. № 7. С. 18–28.
3. Миронова Т.Н. Наследие как социокультурный феномен // Вопросы культурологии. 2013. №12. С. 94–98.
4. Artun E. Exhibition in the Museum of Village of Theatrical Cultural Heritage. Exhibition in the Museum of Intangible Cultural Heritage Symposium Booklet. 2004. Pp. 147–151.
5. Baldwin P., Fleming K. Teaching Literacy through Drama Creative Approaches. Londra: Routledge Falmer, 2003.
6. Bendix R. Heritage between Economy and Politics: An Assessment from the Perspective of Cultural Anthropology. Londra: Routledge Falmer, 2009. Pp. 253–269.
7. Ekici M. Afterwards of a Symposium: Exhibiting the Intangible Cultural Heritage in a Museum // Milli Folklor. № 61. 2004. Pp. 5–13.


Библиографическое описание статьи: 

  • Жиленко В.Ю. Нематериальное культурное наследие Белгородской области: проблемы вовлечения в сферу туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 55-63. DOI: 10.12737/21101.
  • Zhilenko, V. Yu. (2016). Intangible cultural heritage of Belgorod region: problems of involving in the tourism sector. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 55-63. DOI: 10.12737/21101. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 811 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 379.85
DOI: 10.12737/21102

СОЛОМИНА Ирина Юрьевна

Самарская государственная областная академия (Наяновой) (г. Самара, Российская Федерация); канд. филос. наук, доцент; e-mail: siu@bk.ru


МИФОЛОГИЧЕСКОЕ ТУРИСТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО САМАРСКОГО КРАЯ: РЕАЛЬНОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТИ


Работа посвящена изучению мифологического туристского пространства Самарского края. Выявлены особенности мифологического туристского пространства, которое существует наравне с другими видами туристских пространств: культурно-историческим, рекреационным, сервисным, этническим, спортивным, научным и др. Мифологическое туристское пространство представлено как система, состоящая из географического пространства, мифологического культурного наследия территории и его использования в туристских практиках. Опираясь на системный подход, выявлены и представлены элементы мифологического туристского пространства применительно к Самарскому региону.

Распределив всё многообразие мифов на группы, в статье более подробно исследуются топологические, религиозные мифы о подземельях, фольклорные, исторические. Проанализировав ряд туристских практик, где возможно использование материалов мифов, можно прийти к выводу, что несмотря на обильную базу мифов и их разнообразных исследований, использование мифологического материала в туристских практиках Самарского края до сих пор незначительно, а само мифологическое туристское пространство находится в стадии первоначального развития. В связи с этим перед территориями Самарского края стоят важные задачи не только изучать мифы, но активно их включать в туристское пространство городов и поселений, так как развитие мифологического туристского пространства делает территорию уникальной и способствует увеличению потока туристов.

Исследование выполнено в рамках гранта № 14-03-00036 «Пространственно-временная диагностика города» Российского гуманитарного научного фонда.

Ключевые слова: туристское пространство, мифологическое туристское пространство, мифогеография, «Жигулёвская кругосветка», культурно-историческое наследие Среднего Поволжья.


Список источников: 

1. Афанасьев О.Е., Афанасьева А.В. Музеи легенд в современном туристском пространстве // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т. 10. №2. С. 38-46. DOI: 10.12737/19502.
2. Баранова А.Ю. Туристское пространство как место взаимодействия предпринимательских структур. // Материалы VIІI Международной научно-практической конференции «Дни науки», 27.03.–05.04.2012 г. Praha: Publishing house «Education and science», 2012. С. 30-36.
3. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: предмет изучения и основные направления развития // Общественные науки и современность. 2010. №4. С. 126-138.
4. Мелетинский Е.М. Мифология // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010.
5. Митин И.И. Туристские мифы и комплексные характеристики территории в гуманитарной географии // Туризм и культурное наследие. Вып. 3. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2006. С. 103-110.
6. Павлович И.Л., Ратник О.В. Тайны и легенды волжских подземелий. Самара, 2003. 145 с.
7. Самара. Культура провинции / Под ред. В.П. Скобелева. Самара: IBT International, 1995. 184 с.
8. Ставицкий А.В Исторический и литературный миф: опыт сравнительного анализа. Запоздалая рецензия на одну кандидатскую диссертацию. URL: http://rusprostranstvo.com/article/view/1157 (Дата обращения: 28.07. 2016).
9. Старостина М.Е. Фольклор Самарского края как содержание регионального компонента литературного образования в средних классах // Известия Самарского научного центра РАН. Т.12. №3. 2010. С. 49-54.
10. Черевичко Т.В. Туризм как система: методология исследования // Концепт. 2015. №07 (июль). URL: http://e-koncept.ru/2015/15224.htm (Дата обращения: 11.07.2016).
11. Чернышёва А.В. Мифологизация реальности и реальность мифа в культуре информационного общества // Гуманитарный вестник. 2014. Вып. 1. DOI: 10.18698/2306-8477-2014-1-157. URL: http://hmbul.bmstu.ru/catalog/cult/hidden/157.Html (Дата обращения: 17.07.2016).


Библиографическое описание статьи: 

  • Соломина И.Ю. Мифологическое туристское пространство Самарского края: реальность и возможности // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 64-72. DOI: 10.12737/21102.
  • Solomina, I. Yu. (2016). Mythological tourism space of Samara land: realities and opportunities. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 64-72. DOI: 10.12737/21102. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 809 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 379.85
DOI: 10.12737/21103

ОХОТИНА Наталья Михайловна

Поволжский государственный технологический университет (г. Йошкар-Ола, Респ. Марий Эл, Российская Федерация); канд. ист. наук, доцент; e-mail: okho.72@mail.ru


РАЗВИТИЕ ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО ТУРИЗМА В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ


В современных условиях кризиса развитие внутреннего туризма очень актуально. Дальнейшее продвижение этнографического туризма может быть перспективным и востребованным направлением на внутреннем рынке туристских услуг регионов. В ходе исследования автор рассматривает особенности природы, истории, культуры и религии коренного населения Марийского края – важнейшие факторы развития туризма в регионе. Представлен анализ современного состояния этнографического туризма в Республике Марий Эл. Охарактеризованы основные направления его развития в регионе, через которые происходит погружение в культурную среду: этнографические музеи, гостиничные и рекреационные комплексы с этническим колоритом, этнодеревни, сельские гостевые дома. Проведено исследование путем анкетирования экспертов с целью выявления перспектив развития этнографического туризма в Марий Эл. Сложностями в развитии этнографического туризма в республике являются противоречия в законодательстве, плохо развитая инфраструктура, слабая рекламная кампания по привлечению туристов в регион, порой незаинтересованность местных властей в развитии туризма. Автором предлагаются пути дальнейшего развития этнографического туризма в Марий Эл. Важнейшей задачей определена необходимость разработки целевой программы развития туризма в Республике Марий Эл с акцентом на этнотуризме.

Ключевые слова: туризм, этнографический туризм, развитие туризма, Республика Марий Эл.


Список источников: 

1. Афанасьев О.Е. Типология туристских кластеров, включенных в ФЦП «Развитие въездного и внутреннего туризма в Российской Федерации» // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 37-46. DOI: 10.12737/17782.
2. Афанасьев О.Е., Вольхина В.В. Роль, значимость и функции скансенов как туристского ресурса территории и репрезентантов народных традиций природопользования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 12-22. DOI: 10.12737/14527.
3. Бой А.-Д. Марий Эл: последние язычники Европы // GEO. 2010. №145. URL: http://www.geo.ru/puteshestviya/poslednie-yazychniki-evropy (Дата обращения: 14.04.2016).
4. Голубчиков Ю. Н. Чем завлечь туриста в глубинку России? // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №3. С. 12-17. DOI: 10.12737/12877.
5. Данилов О.В. Языческие культы древнего населения Марийского Поволжья / Ред.-сост. А.Г. Иванов, Д.Ю. Ефремова. Йошкар-Ола: Нац. Музей РМЭ им.Т. Евсеева, 2016. 336 с.
6. Исаченко Т.Е. Этнический туризм как фактор деградации и сохранения традиционного культурного ландшафта // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. №1. С. 61-68.
7. Кузьмина И.М., Охотина Н.М. Развитие этнотуризма в Республике Марий Эл // Инновации и пути их внедрения в практику социальной деятельности: Межвузовский сб. статей. Йошкар-Ола: Поволжский гос. технологический ун-т, 2016. C. 84-87.
8. Петрик Л.С., Кудрявцева П.А. Разработка концепции этнокомплекса как туристического кластера в Республике Татарстан // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 142-147. DOI: 10.12737/17795.
9. Петрик Л.С., Кудрявцева П.А. Джайлоо-туризм как способ возрождения культуры народов Республики Марий Эл и возможность создания самобытного марийского скансена // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 31-36. DOI: 10.12737/14529.
10. Полухина А.Н. Развитие регионального туризма: этнотуристические кластеры Волго-Камья // Российское предпринимательство. 2013. №23 (245). С. 112-119.


Библиографическое описание статьи: 

  • Охотина Н.М. Развитие этнографического туризма в Республике Марий Эл // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 73-78. DOI: 10.12737/21103.
  • Ohotina, N. M. (2016). Development of ethno-tourism in the Mari El Republic. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 73-78. DOI: 10.12737/21103. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 796 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 338.484.2+338.486
DOI: 10.12737/21104

РОЗАНОВА Лада Николаевна а
МУХАМЕТОВА Ландыш Рафисовна
б
ЧИНКИНА Дахия Илдусовна
в

Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма (г. Казань, Респ. Татарстан, Российская Федерация);
а канд. геогр. наук, доцент; e-mail: lada-rozanova@rambler.ru;
б магистрант; e-mail: landish-92@yandex.ru;
в магистрант; e-mail: dakhia@mail.ru


СОБЫТИЙНЫЙ ТУРИЗМ: ОПЫТ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН В СФЕРУ ТУРИЗМА


В статье представлен анализ вовлечения нематериального культурного наследия Республики Татарстан в сферу туризма. Колоссальные возможности в этом плане открывает организация туристских услуг на базе культурных событий. Событийный туризм сегодня является одним из наиболее бурно развивающихся видов туризма как в мире, так и в России. Ведущие туристские и более отдалённые регионы России демонстрируют растущее количество привлекательных туристских событий – от Олимпиады-2014 в Сочи, до праздничного фестиваля народных промыслов «Вятский лапоть» в Кировской области. Огромные пространства России, многообразие природных ландшафтов, национальных и религиозных традиций населения, богатейшая история создают предпосылки к бесконечному количеству вариантов превращения культурного наследия, прежде всего его нематериальной составляющей, в яркие туристские события.

Республика Татарстан, являясь одним из наиболее экономически и социально развитых регионов России, демонстрирует в последние годы высокие темпы развития туристской отрасли. Благодаря крупным спортивным и культурным событиям здесь создана современная туристская инфраструктура – транспортная, гостиничная, информационная и т.п. Большое внимание уделяется развитию событийного туризма, начиная от древних национальных праздников народов Татарстана, заканчивая «новорождёнными» фестивалями средневекового оружия в Древнем Болгаре и гастрономическим фестивалем «Вкусная Казань». Не случайно Казань вошла в число лидеров среди городов России по числу принимаемых иностранных туристов, заняв зимой 2016 г. почётное третье место после двух столиц. В статье акцентируется внимание на событийных мероприятиях, которые обладают существенным потенциалом для превращения в мощные туристские аттракторы для Республики Татарстан.

Ключевые слова: нематериальное культурное наследие, событийный туризм, Республика Татарстан, национальные праздники, фестивали театра и кино.


Список источников: 

1. Звягина И.Ю. Развитие событийного туризма с целью сохранения национальных традиций // Вестник Российского Нового университета. 2013. №2. С. 141-143.
2. Климова Т. Б., Вишневская Е. В., Стенюшкина С. Г. Событие как уникальный инструмент развития туристской отрасли (на примере Белгородской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №3. С. 105-112. DOI: 10.12737/12889.
3. Кротова Е.Л. Рекреационно-туристский комплекс Поволжского региона: теория и практика. Казань: УрО РАО, 2014. 180 с.
4. Лайко М.Ю., Ильина Е.Л., Латкин А.Н. Изучение опыта воздействия мегасобытийного туризма на развитие туристского пространства (на примере чемпионата Европы по футболу 2012) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2012. №2. С. 26-34.
5. Мишулина С.И. Наследие Олимпиады–2014: развитие туристской инфраструктуры // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. Т.8. №4. С. 75-87. DOI: 10.12737/6577.
6. Мударисов Р.Г., Кобитев А.Д. Гастрономический туризм по татарской национальной кухне города Казани // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 95-103. DOI: 10.12737/14537.
7. Розанова Л.Н., Кулягина Н.Г., Мустафина А.А. Значение этнографического туризма для развития народно-художественных промыслов в Республике Татарстан // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 88-94. DOI: 10.12737/14536.
8. Соколова М.В. Туризм как феномен культуры: морфологический аспект // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. Т.8. №4. С. 10-19. DOI: 10.12737/6571.


Библиографическое описание статьи: 

  • Розанова Л.Н., Мухаметова Л.Р., Чинкина Д.И. Событийный туризм: опыт вовлечения нематериального культурного наследия Республики Татарстан в сферу туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 79-85. DOI: 10.12737/21104.
  • Rozanovа, L. N., Muhametova, L. R., & Chinkina, D. I. (2016). Event tourism: the experience of involving the intangible cultural heritage of the Republic of Tatarstan in tourism. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 79-85. DOI: 10.12737/21104. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 879 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 911.53
DOI: 10.12737/21105

ГАЛИМОВ Шамиль Шагитович а
ГАЛИМОВА Лейсан Исмагиловна
б

а Казанский федеральный университет (г. Казань, Респ. Татарстан, Российская Федерация); канд. экон. наук, доцент; e-mail: SSGalimov@yandex.ru;
б Поволжская академия физической культуры, спорта и туризма (г. Казань, Респ. Татарстан, Российская Федерация); канд. экон. наук, доцент; e-mail: Leysan.Abinova@mail.ru


ОБЪЕКТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ТАТАРСТАНА В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ТУРИЗМА


В последние годы познавательный туризм как направление развивается более быстрыми темпами, чем иные. Основными аттракциями познавательного туризма являются прежде всего объекты культурного и природного наследия, включенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Большинство из них расположено в Европе. Эти объекты с целью туризма эксплуатируются стабильно и круглогодично, вне зависимости от сезона. Но кроме осязаемых объектов мирового наследия, имеются и объекты нематериальной культуры, по которым ЮНЕСКО составило отдельный список. Особенность этого пласта наследия в том, что объекты, к нему относящиеся, представляют собой различные формы проявления действий особых национальных традиций, устного, музыкального, религиозного, культового, семейного и других коллективных мероприятий. Объекты нематериальной культуры очень сложно охранять, планировать количественные параметры его использования. Праздники, традиции, обряды и другие мероприятия, составляющие основу объектов нематериальной культуры, могут исчезнуть в течение одного, двух поколений, т.е. в течение 50 лет. В связи с этим возникает проблема сохранения для последующих поколений коренных жителей и, следовательно, для туристов данных объектов, а также их репрезентации на общегосударственном уровне.

Ключевые слова: туризм, Всемирное наследие, нематериальная культура, Татарстан, обряд, праздник, традиции.


Список источников: 

1. Бердникова О.А., Иванов С.Е. Развитие туристской отрасли в Республике Татарстан // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. №6-3(37). С. 14-17.
2. Васякин А.Н., Галимов Ш.Ш. Экономическое значение сохранения исторических достопримечательностей региона на примере Болгара и Свияжска // Вестник Чувашского университета. 2013. №3. С. 89-96.
3. Мударисов Р.Г., Кобитев А.Д. Гастрономический туризм по татарской национальной кухне города Казани // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 95-103. DOI: 10.12737/14537.
4. Овсянников В.П., Якунин В.Н. Традиционное культурное наследие в молодых индустриальных городах // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. №1. С. 58-62.
5. Розанова Л.Н., Кулягина Н.Г., Мустафина А.А. Значение этнографического туризма для развития народно-художественных промыслов в Республике Татарстан // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 88-94. DOI: 10.12737/14536.
6. Шульгин П.М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития // Мир России. Социология. Этнология. 2004. №2. С. 115-133.


Библиографическое описание статьи: 

  • Галимов Ш.Ш., Галимова Л.И. Объекты нематериальной культуры Татарстана в развитии регионального туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 86-90. DOI: 10.12737/21105.
  • Galimov, Sh. Sh., & Galimova, L. I. (2016). The intangible culture of Tatarstan in the regional tourism development. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 86-90. DOI: 10.12737/21105. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 765 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 379.85; 908
DOI: 10.12737/21106

ДЬЯКОНОВА Мария Владимировна а
СТЕПАНОВА Светлана Викторовна
б

Институт экономики Карельского научного центра РАН (г. Петрозаводск, Респ. Карелия, Российская Федерация); 
а канд. экон. наук, науч. сотр.; e-mail: mvd@krc.karelia.ru;
б канд. экон. наук, науч. сотр.; e-mail: svkorka@mail.ru


РОЛЬ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В СОХРАНЕНИИ И РАЗВИТИИ ЭТНОТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


На территории Республики Карелия проживают три коренных народа – карелы, русские, вепсы, создав шие уникальную и самобытную культуру. Традиционные места проживания этих народов – территориально-локализованные исторически сложившиеся на базе хозяйственного уклада сельские поселения, характеризуемые господством традиционных форм хозяйственной деятельности, использованием кустарных ремесел, надомного труда.

В сельской местности сегодня наиболее остро выражены проблемы рынка труда, обусловленные реформированием и изменениями системы экономических отношений в аграрной, лесной и сфере местного самоуправления. Трудности жизни в сельской местности оказывают влияние на жизненное самоопределение молодежи, способствуя усилению миграции в центральную часть Республики Карелия и в центральные регионы России. В связи с этим актуален вопрос перспектив развития сельских поселений, трудовой потенциал которых является основой как социально-экономической жизни, так и основой саморазвития территорий.

В настоящее время туризм в Республике Карелия представляется одним из перспективных направлений регионального развития, которое способно смягчить социальные проблемы, выступить реальным фактором сохранения и воспроизводства природного и культурно-исторического потенциала территории. Одним из перспективных направлений развития сельского туризма является развитие этнографического туризма, основанного на посещении этнографических объектов с целью познания традиционной народной культуры: традиций, обрядов, культуры и быта этноса, проживающего на конкретной территории. Развитие туристского бизнеса в полной мере возможно при условии вовлечения и признания молодежью значимости развития данного направления экономической деятельности, восприятия его в качестве перспективы собственного жизненного самоопределения.

Работа выполнена в рамках госзадания «Роль человеческого капитала в дилемме: новые экономические теории – современные вызовы».

Ключевые слова: сельские поселения, местное сообщество, молодежь, рынок труда, этнос, культура, этнокультурные центры, этнотуризм.


Список источников: 

1. Печура О.В. Этноэкономика региона: теоретико-методологический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Экономика». 2010. Вып. 24. №3. С. 56-60.
2. Урванцева Н.Г. Фольклорно-этнографическое наследие как фактор развития туризма (на примере Республики Карелия) // Северные туристские дестинации как доминанта развития туризма Северо-Западного региона: Роль туристского наследия в развитии туристских дестинаций. Труды III Междунар. науч.-практич. конф. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2012. С. 52-55.
3. Придаткина Л.П. Краеведческий музей как основа воспитания и образования молодежи // Северные туристские дестинации как доминанта развития туризма Северо-Западного региона: Роль туристского наследия в развитии туристских дестинаций. Труды III Междунар. науч.-практич. конф. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2012. С. 114-117.
4. Сачук Т.В. Туристический и территориальный маркетинг: особенное и общее // Северные туристские дестинации как доминанта развития туризма Северо-Западного региона: Роль туристского наследия в развитии туристских дестинаций. Труды III Междунар. науч.-практич. конф. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2012. С. 14-18.
5. Dyakonova M.V., Stepanova S.V. Development of Tourism as One of Solutions to Problem of Rural Youth Employment in Republic of Karelia // Облiк i фiнанси. 2014. №1 (63). С. 138-143.


Библиографическое описание статьи: 

  • Дьяконова М.В., Степанова С.В. Роль учреждений культуры в сохранении и развитии этнотерриторий Республики Карелия // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 91-98. DOI: 10.12737/21106.
  • Dyakonova, M. V., & Stepanova, S. V. (2016). Cultural offices in preservation and development of ethnoterritories of the Republic of Karelia. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 91-98. DOI: 10.12737/21106. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 794 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48
DOI: 10.12737/21107

ШИРИНКИН Павел Сергеевич

Пермский государственный институт культуры (Пермский край, Российская Федерация);
канд. геогр. наук, доцент; e-mail: kafedra304@yandex.ru, ethnic1@yandex.ru


ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ СИМВОЛИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В СФЕРУ ТУРИЗМА (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ)


В статье анализируются аспекты становления гуманитарной и культурной географии с выходом на понятия «географический образ» территории и «культурный ландшафт». С точки зрения современных туристских потребностей, имеется необходимость выделения наряду с природными и историко-культурными символических ресурсов туризма. Автор солидарен со специалистами, предлагающими продуктивный симбиоз географии и мифогеографии, когда такие исследования являются частью гуманитарно-географических и культурологических разработок. Исследование пространственных представлений и продуцируемых ими географических образов и любых других интерпретаций пространства представляет большой интерес в прикладном ключе. В структурно-семиотическом подходе легенда может рассматриваться как древнейшая знаковая форма, поэтому мифы конкретной территории – это не только базовая часть символических ресурсов, но и выход на группу потенциальных потребителей в туризме. Легенды, характерные для конкретного места, есть основа для зарождения туристского мотива и совершения путешествий. Популярная туристская легенда или миф, используемые в социокультурном проектировании, часто превосходят реальную туристскую аттрактивность территории, с перспективами проекции на региональный имидж и бренд. Туристское легендирование, в свою очередь, предлагается рассматривать прикладным направлением культурной географии и эффективным маркетинговым механизмом развития туристской территории, ее имиджа и способа привлечения потенциальных потребителей, воспринимающих географическое пространство в виде образов различной степени субъективности. На примере Пермского края демонстрируются проблемы и перспективы вовлечения символических ресурсов в региональный туризм, в котором мифы и легенды играют важную роль.

Ключевые слова: образ географического пространства, символические ресурсы, гуманитарная и культурная география, туристское легендирование, фактор развития территории, генеральная задача туристского легендирования, образ туристского кластера, краткосрочные и долгосрочные задачи территории, конкурентное преимущество территории.


Список источников: 

1. Богданов Д.В. Культурные ландшафты долин Северо-западного Памира и возможности их преобразования // Вопросы географии. 1951. Вып. 24. С. 300-321.
2. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982. 190 с.
3. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб.: Д. Буланин, 1997. 212 с.
4. Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии. [Пер. с англ.]. М.: Прогресс, 1990. 304 с.
5. Замятин Д.Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006. 488 с.
6. Зырянов А.И. Географическое поле туристского кластера // Географический вестник. Пермь: ПГНИУ, 2012. С. 96-98.
7. Исаченко А.Г. Основные вопросы физической географии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1953. 391 с.
8. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 2000. 94 с.
9. Калуцков В.Н. Проблемы исследования культурного ландшафта // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1995. №4. С. 16-21.
10. Котельников В.Л. Задачи советского ландшафтоведения в связи с участием географов в выполнении сталинского плана преобразования природы // Вопросы географии. М.: Мысль, 1950. Вып.23. С. 144-157.
11. Лавренова О.А. Стратегии «прочтения» текста культурного ландшафта // Эпистемология и философия науки. Т. ХХII. 2009. №4. С. 123-141.
12. Лисенкова А.А. Управление территориальным брендом как основа инвестиционной и туристической привлекательности региона // Сфера туризма и гостеприимства в эпоху глобализации. Материалы междунар. науч.-практич. форума (15-17.05.2013 г.). Пермь: Перм. гос. академия искусства и культуры, 2013.
13. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. 223 с.
14. Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов. Смоленск: Ойкумена, 2004. 160 с.
15. Митин И.И. Мифогеография: пространственные мифы и множественные реальности // Communitas. 2005. №2. С. 12-25.
16. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. Вып.1. С. 97-106.
17. Саушкин Ю.Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства // Вопросы географии. 1951. Вып.24. С. 276-299.
18. Семенов-Тян-Шанский В.А. Район и страна. М.–Л.: ГИЗ, 1928. 312 с.
19. Туровский Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития // Культурная география. 2001. С. 10-94.
20. Уваров М.С. Научно-аналитический обзор источников по теме «Культурная география». СПб.: СПбГУ, 2011. 35 с.
21. Ширинкин П.С. К вопросу о разработке региональной программы по развитию туризма: «дорожная карта» (на примере Пермского края) // Современные проблемы туризма и гостеприимства: Материалы профессорского лектория в рамках междунар. науч.-практич. форума «Сфера туризма и гостеприимства в эпоху глобализации». Пермь: Перм. гос. акад. искусства и культуры, 2013. С. 163-213.
22. Ширинкин П.С. Туристское легендирование как метод использования символических средств и ресурсов в развитии гуманитарного потенциала территории // Философские науки. №4. 2016. С. 103-113.


Библиографическое описание статьи: 

  • Ширинкин П.С. Проблемы и перспективы вовлечения символических ресурсов в сферу туризма (на примере Пермского края) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 99-107. DOI: 10.12737/21107.
  • Shirinkin, P. S. (2016). Problems and prospects of involvement of symbolic resources in tourism (the case of Perm kray). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 99-107. DOI: 10.12737/21107. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 833 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 096:316.7(470.311)
DOI: 10.12737/21108

ШАПАРИНА Евгения Владимировна

Музей-заповедник «Усадьба «Мураново» им. Ф.И. Тютчева» (с. Мураново, Московская обл., Российская Федерация); заместитель директора по развитию; e-mail: shaparina@yandex.ru


НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА В ОБЛАСТИ РУССКОЙ ДВОРЯНСКОЙ КУЛИНАРИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА: РЕКОНСТРУКЦИЯ ЗВАНЫХ УСАДЕБНЫХ ОБЕДОВ


В последнее десятилетие заметно возрос интерес к гастрономическому туризму. Это понятие вошло в обиход сравнительно недавно, но уже стало привычным и понятным как российскому, так и зарубежному туристу. Не отказываясь от традиционной работы с посетителем, сегодня музеи заинтересованы реализовывать новые партнёрские проекты, нацеленные на создание атмосферы ушедших столетий. Музей-заповедник «Усадьба «Мураново» уже несколько лет работает над изучением хозяйственных бумаг, принадлежавших владельцу усадьбы Льву Николаевичу Энгельгардту. Данный артефакт изучается в сопоставлении с кулинарными правилами, известными в России нач. XIX в. Особое внимание уделяется «Новой полной поваренной книге», изданной в 1808 г. На основании данного архивного и мемориального материала поэтапно формируется туристский продукт – «Званый обед в усадьбе». В результате реконструкции меню обедов и ужинов помещика, жившего на рубеже XVIII–XIX вв., в усадебной среде создаётся живая атмосфера, ретранслирующая современному посетителю культурные и исторические ценности ушедшей эпохи. Разрабатывая и внедряя в ежедневную работу музея подобные программы, научные сотрудники подбирают партнеров-единомышленников, готовых понимать требования музейной этики. Создание достоверного культурного продукта – основная задача новых музейных проектов в сфере гастрономического туризма. Это яркий пример организации программ туристского обслуживания на основании нематериального культурного наследия, дошедшего до нас сквозь века.

Ключевые слова: работа с музейным источником, экономические и кулинарные особенности XIX века, музейный продукт, организация досуга посетителя, усадебное пространство, историческое и культурное наследие, усадьба «Мураново».


Список источников: 

1. Авдѣева Е.А., Масловъ Н.Н. Поваренная книга русской опытной хозяйки. СПб.: Изд. В.И. Губинскаго, 1912. 424 с.
2. Кухня многонационального Петербурга / Сост. С.С. Виноградова, М.Л. Макогонова. СПб.: Государственный музей истории Санкт-Петербурга, 2006. 20 с.
3. Кокорев И.Т. Очерки Москвы сороковых годов. М.: Московский рабочий, 1959. 280 с.
4. Левшинъ В.А. Словарь поваренный, приспѣшничiй, кандиторскiй и дистиллаторскiй... М.: Въ Университет. Тип. Хр. Ридигера и Хр. Клаудия. Въ 6-и частяхъ. 1795-1797.
5. Молоховецъ Е.И. Подарокъ молодымъ хозяйкамъ или средство къ уменьшенiю расходовъ въ домашнемъ хозяйствѣ. СПб.: Тип. Н.Н. Клобукова, 1901. 1052 с.
6. Новая полная поваренная книга, состоящая изъ 710 правилъ... / Сост. И. Навроцкiй. СПб.: Въ тип. Ив. Глазунова, 1808. 455 c.
7. Образцовая кухня и практическая школа домашняго хозяйства. 3000 рецептовъ, провѣренныхъ практикою / Сост. П.Ф. Симоненко. М.: Тип. И.Д. Сытина, 1892. 687 с.


Библиографическое описание статьи: 

  • Шапарина Е.В. Научно-исследовательская работа в области русской дворянской кулинарии первой половины XIX века: реконструкция званых усадебных обедов // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 108-114. DOI: 10.12737/21108.
  • Shaparina, E. V. (2016). Research work in the field of the Russian noble cooking of the first half of the XIX century, reconstructions of dinner parties in an estate. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 108-114. DOI: 10.12737/21108. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 672 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48
DOI: 10.12737/21109

КОЛЕСНИКОВА Наталья Владимировна а
КОЛЕСНИКОВ Николай Геннадьевич
б
ПЛОТНИКОВА Виктория Сергеевна
в

Петрозаводский государственный университет (Респ. Карелия, Российская Федерация);
а канд. экон. наук, ст. преп.; e-mail: natalia.v.kolesnikova@mail.ru;
б канд. экон. наук, доцент, ст. науч. сотр. Института экономики Карельского НЦ РАН; e-mail: nikolaikolesnikov@yandex.ru;
в канд. пед. наук, ст. преп.; e-mail: plotnikovaptz@mail.ru


ТУРИЗМ И НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: КАРЕЛО-ФИНСКИЙ ЭПОС «КАЛЕВАЛА» КАК АТТРАКТОР В ИНФОРМАЦИОННОМ ПОЛЕ ДЕСТИНАЦИИ


Статья посвящена исследованию форм и принципов вовлечения объектов нематериального культурного наследия в процесс развития туризма на примере Республики Карелия. Представлены области проявления различных его форм согласно Конвенции ЮНЕСКО по защите нематериального культурного наследия от 2003 г. На конкретных примерах изучены возможности использования нематериального культурного наследия в рамках организации различных видов туризма. Рассмотрен механизм вовлечения наследия в процесс оказания услуг на территории туристской дестинации согласно «стратегии Шахерезады» К. Салмона, состоящей из четырёх пунктов: 1) представление природного и культурного наследия через историю / легенду; 2) рассказ истории / легенды в определенное время; 3) оформление «посыла» туристской дестинации; 4) создание информационного поля в сети Интернет. Авторами статьи уточнен третий пункт и сформулирован как «создание культурных «якорей», которые бы «привязывали» легенду к конкретным местам и объектам, расположенным на территории».

Вовлечение объектов нематериального культурного наследия в процесс организации туристских услуг рассмотрено на примере карело-финского эпоса «Калевала». Представлен опыт использования эпоса «Калевала» в туризме: разработка туристских маршрутов, создание и адаптация легенд, развитие событийного и приключенческого туризма. Рассмотрена возможность применения адаптированной авторами «стратегии Шахерезады» на примере эпоса «Калевала». Как результат, предложена новая актуальная форма продвижения эпоса «Калевала» – проведение ежегодной ролевой игры «Калевала. Невероятное приключение». Проект разработан студентами и преподавателями кафедры туризма Петрозаводского государственного университета и вошел в «Стратегию малых дел» Калевальского района Республики Карелия.

Работа выполнена в рамках реализации научных мероприятий Программы стратегического развития ПетрГУ на 2012–16 гг.

Ключевые слова: экономика туризма, нематериальное культурное наследие, региональный туризм, эпос «Калевала», Республика Карелия.


Список источников: 

1. Афанасьев О.Е., Афанасьева А.В. Функциональное значение и место туристских легенд в формировании привлекательных свойств дестинаций // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2015. Т.9. №1. С. 52-60. DOI: 10.12737/7943.
2. Борисов И.В., Колесникова С.М. Памятник рунопевцам Приладожья // Региональный музей Северного Приладожья. URL: http://museum-sortavala.ru/public/67-historimonument (Дата обращения: 25 марта 2016 г.).
3. Григорьева Д.К. Зарубежный и российский опыт создания туристских продуктов, основанных на концептуальных туристско-рекреационных аттракторах: методические особенности // Петербургский экономический журнал. 2015. №4. С. 91-97.
4. Калевала. Карело-финский эпос / Пересказ для детей А. Любарской, рисунки Н. Кочергина. Петрозаводск: Карельское книжное изд-во, 1967. 164 с.
5. Кирилина В.М., Колесникова Н.В., Колесников Н.Г. Санаторно-курортный и туристско-рекреационный комплексы региона: методологические аспекты эволюции // Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2016. №93(3). С. 62-65. DOI: 10.17116/kurort2016362-65.
6. Красавцева Н. «Калевала» – встреча эпох (интервью с Э. Г. Карху, д. филолог.н., автором книг и статей по истории финской литературы, фольклору и литературе Карелии, лауреатом Государственной премии КАССР) // Газета «Лицей». №2 (февраль). 1995.
7. Колесников Н.Г., Шевченко В.И., Колесникова Н.В. О стратегии развития событийного туризма в регионе // Актуальные задачи современной науки и образования: теоретические и прикладные аспекты: Сб. науч. трудов по материалам Междунар. научно-практич. конф. Смоленск: ООО «НОВАЛЕНСО», 2015. С. 174-175.
8. Колесникова Н.В. Когнитивный аспект функционирования туристской дестинации // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 10-1. С. 174-175.
9. Платонова Н.А., Вапнярская О.И. Построение рейтинга туристской привлекательности субъектов Российской Федерации как инструмент дифференциации развития туризма // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме: Сб. науч. тр. Томск: Нац. Исслед. Томский политехнич. ун-т, 2012. С. 108-111.
10. Севастьянова С.А., Масленникова К.В. Аттракторы как системообразующие факторы туризма // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2007. №5(18). С. 71-76.
11. Элиас Лённрот: жизнь и творчество / Э.Г. Карху; Рос. Акад. наук, Карел. науч. центр, Ин-т яз., лит. и истории. Петрозаводск: Карелия, 1996. 237 с.
12. Salmon K. Strategija Šeherezade. Beograd: Clio, 2011. 110 р.
13. Cadima Ribeiro J., Vareiro L., Remoaldo P.C. The hosttourist interaction in a World Heritage site: the case of Guimaraes // China-USA Business Review. 2012. №11(3). Pp. 283-297.
14. Chen C.-F., Chen P.-C. Another look at the heritage tourism experience // Annals of Tourism Research. 2013. №41. Pp. 215-243. DOI: 10.1016/j.annals.2012.12.007.
15. Ritchie J., Hudson S. Understanding and meeting the challenges of consumer/tourist experience research // International Journal of Tourism Research. 2009. №11(2). Pp. 111-126. DOI: 10.1002/jtr.721.
16. Yankholmes A.K.B., Akyeampong O.A. Tourists’ perceptions of heritage tourism development in Danish-Osu, Ghana // International Journal of Tourism Research. 2010. №12. Pp. 603-616. DOI: 10.1002/jtr.781.


Библиографическое описание статьи: 

  • Колесникова Н.В., Колесников Н.Г., Плотникова В.С. Туризм и нематериальное культурное наследие: карело-финский эпос «Калевала» как аттрактор в информационном поле дестинации // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 115-123. DOI: 10.12737/21109.
  • Kolesnikova, N. V., Kolesnikov, N. G., & Plotnikova, V. S. (2016). Tourism and intangible cultural heritage: Karelian-Finnish epic poem «Kalevala» as attractor in information field of destination. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 115-123. DOI: 10.12737/21109. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 770 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48
DOI: 10.12737/21110

НИКОНОВА Татьяна Викторовна а
ВЕСЛОГУЗОВА Мария Владимировна
б
МУРТАЗИНА Гульнара Равиловна
в

а,б Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма;

в Казанский государственный университет культуры и искусств; (г. Казань, Респ. Татарстан, Российская Федерация);

а канд. экон. наук, доцент; e-mail: viktta@mail.ru; б канд. экон. наук, доцент; e-mail: mariaves@mail.ru; в канд. экон. наук, доцент; e-mail: gulamur@mail.ru


РОЛЬ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ В ПРОЦЕССАХ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ТУРИЗМ (ПО МАТЕРИАЛАМ БОЛГАРСКОГО ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО ЗАПОВЕДНИКА В ТАТАРСТАНЕ)


Мобилизация экономического потенциала нематериального культурного наследия, вовлечение его в качестве объектов экскурсий и турпоказа, является в современных условиях основой устойчивого развития исторических поселений и территорий. Бóлгарский музей-заповедник прошел период своего становления, и в настоящее время сформировался как один из крупных и интересных музеев-заповедников на территории Российской Федерации. С каждым годом сюда увеличивается поток туристов. Большой популярностью у туристов пользуются театрализованные встречи в национальных традициях, придающие неповторимый этноколорит. Вместе с тем отмечается недостаточная этническая составляющая турпродукта музея, а также наблюдаемая оторванность местного населения от процессов формирования данного продукта, имеющее место недовольство массовыми туристскими прибытиями. Трудности, проявляющиеся вследствие поиска баланса интересов участников рынка, характерны для развития сферы культуры и туризма во всем мире. Хотя привлечение жителей к локальным культурным проектам менее затратно и более устойчиво в долгосрочном плане. Проблема приобщения местного населения к процессам развития туризма и вовлечения нематериального культурного наследия может быть решена в ходе реализации комплекса мер, направленных на получение местными сообществами экономических, социальных, культурных и иных преимуществ. В статье рассмотрены проблемы приобщения местного населения к процессам развития туризма и вовлечения в нематериальное этнокультурное наследие как составляющую туристского комплекса. Охарактеризованы положительные и отрицательные аспекты такого приобщения. Сделан вывод о перспективах сочетания материального и нематериального компонентов наследия в Бóлгарском музее-заповеднике как возможности дальнейшего его развития.

Ключевые слова: этнотуризм, исторические поселения, этнокультурное наследие, этнокультурная идентичность, Бóлгарский музей-заповедник.


Список источников: 

1. Дыртык-оол А.О. VI Международный Болгарский форум // Новые исследования Тувы. 2014. №4. C. 158 – 164.
2. Иглс П., МакКул С., Хайнс К. Устойчивый туризм на охраняемых природных территориях. Руководство по планированию и управлению. М.: ЭкоЦентр «Заповедники», 2006. Вып.8. 188 с.
3. Косинцева А.П. Музей под открытым небом как пространство презентации этнической культуры (на примере музеев Тюменской области) // Рябининские чтения – 2011. Материалы VI конференции по изучению и актуализации культурного наследия Русского Севера. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2011. С. 526-527.
4. Курьянова Т.С. Этнический аспект нематериального культурного наследия: способы сохранения // Вестник Томского государственного университета. 2012. №362. С. 87-90.
5. Любичанковский А.В. Анализ понятия «культурное наследие» // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. №12. Ч.1. С. 83-90.
6. Тимофеева Л.С. Музеи-заповедники в сфере культурного туризма // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2015. Вып.212. С. 197-203.
7. Щербакова Ю.Н. Влияние процесса глобализации на этнокультурную идентичность в современном обществе // Аналитика культурологии. 2011. №3(21). С. 138-140.
8. Richards G., Wilson J. The impact of cultural events on city image: Rotterdam, cultural capital of Europe 2001 // Urban Studies. 2004. Vol.41. №10. Pp. 1931-1951. DOI: 10.1080/0042098042000256323.


Библиографическое описание статьи: 

  • Никонова Т.В., Веслогузова М.В., Муртазина Г.Р. Роль местного населения в процессах вовлечения нематериального культурного наследия в туризм (по материалам Бóлгарского историко-архитектурного заповедника в Татарстане) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 124-130. DOI: 10.12737/21110.
  • Nikonova, T. V., Vesloguzova, M. V., & Murtazina, G. R. (2016). The role of local communities in the processes involving the intangible cultural heritage in tourism (based on the Bolgar Historical and Archaeological Complex, Tatarstan). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 124-130. DOI: 10.12737/21110. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 779 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 069+338.48
DOI: 10.12737/21111

КУЛЯГИНА Наталья Геннадьевна а
МАТАСОВА Алсу Камилевна
б

Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма (г. Казань, Респ. Татарстан, Российская Федерация); 
а канд. экон. наук, ст. преп.; e-mail: naadai@mail.ru;
б ст.преп.; e-mail: alsou@rambler.ru


СЕЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ МУЗЕЙ КАК ХРАНИТЕЛЬ «ЖИВОЙ КУЛЬТУРЫ ТЕРРИТОРИЙ» (НА ПРИМЕРЕ КУЛАДИНСКОГО КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ В РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ)


В статье раскрывается значение сельского краевого музея в процессах формирования туристской привлекательности региона на примере Куладинского краеведческого музея (Республика Алтай), расположенного на территории этно-природного парка «Уч-Энмек». Представлены данные, демонстрирующие туристскую привлекательность Республики Алтай в целом за последние пять лет. Рассмотрена уникальность этно-природного парка «Уч-Энмек», отмечены туристско-рекреационный потенциал исследуемого парка и роль музея в формировании турпотока.

Приведена характеристика Куладинского краеведческого музея, подчеркнута значимость близкого расположения к музею курганов и наскальных рисунков. Представлен анализ преимуществ и недостатков функционирования музея, а также возможные угрозы и имеющейся потенциал для его развития как туристской дестинации, сделаны выводы на его основе. К числу основных проблем отнесены низкая посещаемость музея с указанием причин этого, нехватка денежных средств на поддержание и развитие музея, отсутствие единой комплексной подачи материала при проведении экскурсий по природному парку и музею. В статье аргументирована позиция о необходимости «продвижения» музея в рамках реализации туристского продукта, а именно, туристских маршрутов по природному парку «Уч-Энмэк». При этом особо подчеркивается, что музей представляет собой самостоятельную ценность, выполняет собственные функции, прежде всего роль хранителя «живой культуры территории», тем самым являясь мощным «туристским магнитом» – дестинацией, формирующей туристскую привлекательность региона.

Ключевые слова: сельский краеведческий музей, этнопарк, этнографический туризм, Республика Алтай.


Список источников: 

1. Абалаков А.Д., Дроков В.В., Панкеева Н.С., Седых С.А. Сеть экологических троп в Прибайкальском национальном парке как инструмент организации туристской деятельности // Современные проблемы сервиса и туризма. 2013. №1. С. 48-58.
2. Адашова Т.А. Особо охраняемые природные территории России как основа формирования туристского природного пространства // Современные проблемы сервиса и туризма. 2012. №1. С. 45-52.
3. Афанасьев О.Е., Вольхина В.В. Роль, значимость и функции скансенов как туристского ресурса территории и репрезентантов народных традиций природопользования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 12-22. DOI: 10.12737/14527.
4. Баталова Л.В., Оконникова Т.И. Музей-заповедник «Иднакар» как основа создания туристского культурно-исторического и природного комплекса // Современные проблемы сервиса и туризма. 2012. №1. С. 25-31.
5. Желтухова Д.В. Тенденции развития краеведческих музеев в городе Куйбышеве в 1950-1980-е гг. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. №3(25). С. 329-334.
6. Исаченко Т.Е. Этнический туризм как фактор деградации и сохранения традиционного культурного ландшафта // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. №1. С. 61-68.
7. Ключикова В.Б. Этнопарки: некоторые аспекты создания и развития в России и за рубежом // Современные проблемы сервиса и туризма. 2013. №1. С. 59-67.
8. Cаенко Н.Р. Современные трансформации идеи музея под открытым небом // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 23-30. DOI: 10.12737/14528.


Библиографическое описание статьи: 

  • Кулягина Н.Г., Матасова А.К. Сельский краевой музей как хранитель «живой культуры территорий» (на примере Куладинского краеведческого музея в Республике Алтай) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 131-139. DOI: 10.12737/21111.
  • Kulyagina, N. G., & Matasova, A. K. (2016). Rural regional museum as the guardian of «Living culture areas» (the experience of Kuladinsk local history museum, Altai Republic). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(3), 131-139. DOI: 10.12737/21111. (In Russ.).

2016_03 | Просмотров: 757 | Дата: 01.09.2016 | Комментарии (0)

English

УДК 368:338.48
DOI: 10.12737/17779

Maximiliano E. KORSTANJE [КОРСТАНЬЕ Максимилиано Эмануэль]
University of Palermo (Buenos Aires, Argentina); PhD, Professor [Университет Палермо (Буэнос-Айрес, Аргентина); доктор философии (PhD), профессор]; e-mail: mkorst@palermo.edu

Geoffrey R. SKOLL [СКОЛЛ Джеффри Р.]
Buffalo State College the State University of New York (Buffalo, NY, USA); PhD, Associate Professor [Государственный колледж Буффало, Университет штата Нью-Йорк (Буффало, штат Нью-Йорк, США); доктор философии (PhD), доцент]; e-mail: skollgr@buffalostate.edu, skoll@uwm.edu


TOURIST RISK: AN ALL ENCOMPASSING MODEL TO UNDERSTAND SAFETY IN TOURISM FIELDS [РИСКИ В ТУРИЗМЕ: КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ТУРИЗМА]


В статье приводится обзор существующих теоретических подходов к определению понятия риска и рисков в туризме. Хотя теория восприятия риска за последние десятилетия продвинулась достаточно далеко, использование в качестве предпочтительных методик закрытого анкетирования и интрузивных инструментов искажает полученные результаты. Данное исследование преследует цель не только изучить проблемы и ограничения теории восприятия риска для понимания разницы между понятиями страха, тревоги, паники и риска, но также и туристскую безопасность. Большинство исследований проблем риска после терактов 11 сентября 2001 г. основывались только на количественных методах. Это создало серьезный концептуальный пробел в понимании рисков эпохи позднего капитализма. В данном исследовании представлена попытка заполнить этот разрыв.

Ключевые слова: риск, опасность, туризм, стихийные бедствия, эпистемология.


Список источников: 

1. Andrews H., Roberts L., Selwyn T. Hospitality and eroticism. International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research, 2007, vol. 1, no. 3, pp. 247-262.
2. Aschauer W. Perception of tourists at risky destinations. A model of psychological influence factors. Tourism Review, 2010, vol. 65, no. 2, pp. 4-20.
3. Bauman Z. La Sociedad Sitiada. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2011.
4. Beck U. La Sociedad del Riesgo: hacia una nueva modernidad. Buenos Aires, Paidos, 2006.
5. Beck U. Convivir con el Riesgo Global. En La Humanidad Amenazada: gobernar los riesgos globales. D. Innerarity y Solana, J (Editores). Madrid, Paidos, 2011, pp. 21-32.
6. Becker P. Whose Risks? Gender and the Ranking of Hazards. Disaster Prevention and Management, 2011, vol. 20, no. 4, pp. 423-433.
7. Bhattarai K., Conway D., Shrestha N. Tourism, terrorism and turmoil in Nepal. Annals of Tourism Research, 2005, vol. 32, no. 3, pp. 669-688.
8. Boniface B., Cooper C. World-wide destinations: the geography of travel and tourism. New York: Elsevier, 2009.
9. Castaño J.M. Psicología Social de los Viajes y el Turismo. Madrid, Thomson Ed., 2005.
10. Derrida J., Dufourmantelle A. Of hospitality. Palo Alto, CA, Stanford University Press, 2000.
11. Dolnicar S. Fear Segment in tourism. CD Proceedings of the 14 International Research Conference of the Council for Australian University and Hospitality Education. CAUTHE. 1-5 Febrero de 2005, Australia, 2005.
12. Dolnicar S. Understanding barriers to leisure travel, tourists fears as marketing basis. Journal of Vacation Marketing, 2005, vol. 11, no. 3, pp. 197-208.
13. Domínguez P., Burguette E., Bernard A. Efectos del 11 de Septiembre en la hotelería Mexicana: reflexión sobre la mono-dependencia turística. Estudios y Perspectivas en Turismo, 2003, vol. 12, no. 3-4, pp. 335-348.
14. Douglas M. Risk and Blame. New York, Routledge, 1992.
15. Douglas M. Pureza y Peligro: un análisis de los conceptos de contaminación y tabú. Buenos Aires, Nueva Visión, 2007.
16. Duclos D. Le Risque: une construction sociale? En J. Fabiani, y J Thyes. La Societeé Vulnerable. Paris, Ecole Normale Superieure, 1987, pp. 91-92.
17. Ertuna C., Ertuna Z.I. The Sensitivity of German and British tourists to new shocks. Tourism Review, 2009, vol. 64, no. 3, pp. 19-27.
18. Floyd M., Pennington-Gray L. Profiling risk: perception of tourist. Annals of Tourism Research, 2004, vol. 31, no. 4, pp. 1051-1054.
19. Floyd M., Gibson H., Pennington-Gray L., Thapa B. The Effects of risk perception on intention to travel in the aftermath of September 11, 2001. In Safety and Security in Tourism: relationships, Management and Marketing, (Eds), 2003.
20. Fraisse P. “Las Emociones”. En Motivación, Emoción y Personalidad. P. Fraisse y J. Piaget (compiladores). Buenos Aires, Editorial Paidos, 1973, pp. 106-187.
21. Fuchs G., Reichel A. Health Tourists Visiting a Highly Volatile Destination. Anatolia, an international Journal of Tourism and Hospitality Research, 2010, vol. 21, no. 2, pp. 205-226.
22. Giddens A. Modernity and self-identity: self and society in the late modern age. Stanford, CA: Stanford University Press, 1991.
23. Giddens A. Consecuencias de la Modernidad. Madrid, Alianza Editorial, 1999.
24. Goldblatt J., Hu C. Tourism, terrorism, and the new world for event leaders. E-review of tourism Research, 2005, vol. 3, no. 6, pp. 139-144.
25. Gygax M. El Intercambio de dones en el mundo griego: reciprocidad, imprecisión, equivalencia y desequilibrio. Gerión, 2007, vol. 25, no. 1, pp. 111-126.
26. Hall M., Timothy D., Duval T. (Eds.) Safety and Security in Tourism: relationships, Management and Marketing. New York, Haworth Hospitality Press, 2003.
27. Heidegger M. El Ser y el Tiempo. Santiago, Editorial Universitaria, 1997.
28. Henderson J.C. Managing crises: UK civil aviation, BAA airpots and the August 2006 terrorist threat. Tourism and Hospitality Research, 2008, vol. 8, no. 2, pp. 125-136.
29. Howie L. Witnesses to terror: understanding the meanings and consequences of terrorism. London: Palgrave Macmillan, 2012.
30. Innerarity D. Ética de la Hospitalidad. Ethics of Hospitality. Barcelona, Quinteto, 2008.
31. Kierkegaard S. Temor y Temblor. Buenos Aires, Losada, 2003.
32. Korstanje M. Elemental Forms of Hospitality. RBtur, Revista Brasileira de Pesquisa em Turismo, 2010, vol. 4, no. 2, pp. 86-111.
33. Korstanje M. Re-visiting the risk perception theory in the contexts of travels. ERTR: e-review of Tourism Research, 2009, vol. 7, no. 4, pp. 68-81.
34. Korstanje M. Pre-emption and terrorism. When the future governs. Cultura, 2013, vol. 10, no. 1, pp. 167-184.
35. Korstanje M.E. Why risk why now? Conceptual problems around the risk perception in tourism industry. Revista Brasileira de Pesquisa em turismo, 2011, vol. 5, no. 1, pp. 4-22.


Библиографическое описание статьи: 

  • Корстанье М.Э., Сколл Д.Р.  Риски в туризме: комплексный подход к пониманию безопасности в сфере туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 7-18. DOI: 10.12737/17779.
  • Korstanje, M. E., & Skoll, G. R. (2016). Tourist risk: an all encompassing model to understand safety in tourism fields. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 7-18. doi: 10.12737/17779. 

2016_01 | Просмотров: 560 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 332.133.4
DOI: 10.12737/17780

КОЛЬ Ольга Дмитриевна
Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Российская Федерация);
д-р экон. наук, доцент; e-mail: o.kol@spbu.ru, olga.kol@unecon.ru


РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ТУРИСТСКИХ СИСТЕМ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КРУПНЫМ ГОРОДАМ


В статье рассматривается концептуальный подход к изучению крупного города с точки зрения системной парадигмы, развивая теорию Н. Лейпера о географическом элементе туристской системы региона – туристской дестинации – применительно к крупному городу. Приводится сравнительная характеристика крупного города и региона с точки зрения развития туризма. Предлагается представлять крупный город в виде трёх тесно взаимосвязанных во времени и пространстве подсистем: а) крупный город как дестинация, поставляющая туристов, б) как транзитная дестинация, в) как дестинация, принимающая туристов. Автор приводит концептуальную схему крупного города как туристской системы в виде «цветка-трилистника». При этом обосновывается необходимость включения в качестве обязательной содержательной компоненты крупного города как туристской дестинации такого параметра, как «комфортная городская среда обитания» в дополнение к традиционным составляющим – инфраструктуре туризма, достопримечательностям, уровню транспортной доступности дестинации и развитой сети местной инфраструктуры. Важнейшими компонентами крупного города как транзитной дестинации выступает транспортная инфраструктура (уровень развития городского транспорта и качество дорог) и инфраструктура его транспортных узлов (аэропортов, железнодорожных и морских вокзалов и т.д.). Третья подсистема крупного города как туристской системы – дестинация, поставляющая туристов – требует проведения дополнительных научных исследований в условиях меняющейся роли крупных городов на российском и международном уровнях. Учитывая, что потоки выездного туризма из них достаточно стабильны и высоки, то и определение уровня дохода от туризма в экономике крупного города заслуживает разработки специальных методологических подходов.

Ключевые слова: крупный город как туристская система, крупный город как географический элемент туристской системы, компоненты крупного города как туристской дестинации.


Список источников: 

1. Быстров С.А., Воронцова М.Г. Туризм: макроэкономика и микроэкономика. СПб.: «Издательский дом Герда», 2007. 464 с.
2. Линч К. Образ города / Пер. с англ. В.Л. Глазычева. М.: Стройиздат, 1982. 328 c.
3. Лысенко Н.Н. Совершенствование оценки потенциала туристского комплекса (на примере Сахалинской области). Автореф. ... канд. экон. наук. Хабаровск, 2008. 30 с.
4. Коль О.Д. Развитие потенциала туристского бизнеса крупного города: концептуальный подход. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. 131 с.
5. Морозов М.А., Коль О.Д. Дестинация – важнейший элемент туризма // Туризм: практика, проблемы, перспективы. 1998. № 1.
6. Buhalis D. Marketing the competitive destination of the future // Tourism Management. 2000. Vol. 21, no. 1, pp. 97-116.
7. City Tourism & Culture – The European Experience. World Tourism Organization and European Travel Commission. Madrid, Spain, 2005.
8. Cooper C., Fletcher J., Gilbert D., Wanhill S. (Eds) Tourism: Principle and Practice. London: Pitman Publishing, 1993.
9. Leiper N. The framework of tourism // Annals of Tourism Research. 1979. Vol. 6, no. 4, pp. 390-407.


Библиографическое описание статьи: 

  • Новиков В.С.   Бизнес под контролем государства: иностранный туризм в СССР в 1930–1980-х годах // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 19-26. DOI: 10.12737/17780.
  • Kol, O. D. (2016). Development of tourism systems theory applied to a big city. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 19-26. doi: 10.12737/17780 (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 436 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.484.2
DOI: 10.12737/17781

ХЕТАГУРОВА Валерия Шотаевна
Российский государственный социальный университет (г. Дедовск, Российская Федерация); канд. геогр. наук, доцент; e-mail: vhetag@yandex.ru

УМАРАЛИЕВ Руслан Абдибаетович
Ошский государственный университет (г. Ош, Кыргызская Республика); доктор наук (PhD) окружающей среды и технологий, советник по исследованиям; e-mail: umaraliev.ruslan@gmail.com


КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД ПРИ РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН)


Кластерная модель развития туризма в последние годы стала одним из основных направлений государственной экономической политики по повышению национальной и региональной конкурентоспособности во многих странах. В развитии международного туризма Кыргызская Республика имеет целый ряд преимуществ по сравнению с другими государствами Центрально-Азиатского региона. Страна обладает значительным рекреационным потенциалом, разнообразным в региональном отношении, и туризм оценивается в качестве одной из приоритетных отраслей ее экономики. Уже сегодня в республике развивается инфраструктура, необходимая для развития туристического сектора. Вместе с тем, в сфере туризма имеются определенные проблемы. Важнейшим способом дальнейшего развития регионального туризма может стать кластерная модель. Кластерные структуры более адекватны новым экономическим условиям, способствуют повышению конкурентоспособности региона, обеспечивают его инновационное развитие. В Кыргызстане разработан проект «Горнолыжный кластер», который обеспечит комплексное развитие инфраструктуры прилегающих территорий. Курортно-рекреационный туризм в районе озера Иссык-Куль, кроме горнолыжного, должен быть дополнен иными видами туризма. Самыми многочисленными потребителями туристических услуг Кыргызстана будут и в перспективе останутся граждане сопредельных стран, что обеспечивается и целями Стратегии развития сотрудничества стран СНГ в области туризма до 2020 г. Главным в этой стратегии является курс, направленный на интеграцию туристского пространства. Как представляется, именно кластерный подход позволит оперативно и эффективно решать поставленные задачи.

Ключевые слова: риск, Кыргызская Республика, туристический кластер, рекреационный комплекс, горнолыжный кластер.


Список источников: 

1. Бисенбаев А.К. Другая Центральная Азия. Алматы: Арқас, 2003. 300 с.
2. Голубчиков С.Н., Хетагурова В.Ш., Брюханова Г.А. Экономический кризис как стимул развития рекреационно-туристического комплекса Северного Подмосковья // Современные проблемы сервиса0 и туризма. 2015. Т. 9. № 2. С. 41-47. DOI: 10.12737/11394.
3. Зельднер А.Г. Правовой режим функционирования особых экономических зон и зон территориального значения // Вопросы экономики и права. 2012. № 1. С. 12-15.
4. Низамиев А.Г. Рекреационный комплекс Кыргызстана: реалии и перспективы. Бишкек: Илим, 1998. 136 c.
5. Умаралиев Р.А., Хетагурова В.Ш., Брюханова Г.А. Оценка социально-экономического развития стран Центрально-Азиатского региона на современном этапе: перспективы интеграции // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 5. С. 136-146.
6. Умаралиев Р.А., Хетагурова В.Ш. Великий Шёлковый путь как основа социально-экономической интеграции: современное видение // В сб.: Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. Труды международной научно-практической конференции. Москва, 2014. С. 225-229.
7. Хетагурова В.Ш., Нагребальный Я.С., Размолодина О.В. Экономический кризис и развитие внутреннего туризма // Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 11. С. 66-70.
8. Dyachenko I.L., Khetagurova V.Sh., Bryukhanova G.A., Sosnov M.N., Bryantseva M.V. The estimation of possibilities of product and imported raw substitution // Biosciences Biotechnology Research Asia. 2015. Т. 12. № 2. Pp. 1603-1613.
9. Nizamiev A., Umaraliev R., Moura R., Khetagurova V., Almeida F. Application of multi risk assessment approach and GIS for comprehensive evaluation of educational facilities: a case study in the Chong-Alay district, Kyrgyz Republic // Proceedings of the GIS in Central Asia Conference – GISCA 2015 “Geospatial Management of Land, Water and Resources” May 14-16, 2015, TIIM, Tashkent, 2015, pp. 64-68.


Библиографическое описание статьи: 

  • Корстанье М.Э., Сколл Д.Р.  Кластерный подход при разработке стратегии развития туризма на постсоветском пространстве (на примере Республики Кыргызстан) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 27-36. DOI: 10.12737/17781.
  • Khetagurova, V. Sh., & Umaraliev, R. A. (2016). The cluster approach in tourism development strategy on the post-soviet space (experience of the Kyrgyz Republic). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 27-36. doi: 10.12737/17781. (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 465 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48
DOI: 10.12737/17782

АФАНАСЬЕВ Олег Евгеньевич
Российский​ государственный ​университет ​туризма​ и​ сервиса​ (Москва, ​Российская​ Федерация);
​д-р ​геогр.​ наук,​ доцент; ​e-mail:​ editor@spst-journal.org


ТИПОЛОГИЯ ТУРИСТСКИХ КЛАСТЕРОВ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ФЦП «РАЗВИТИЕ ВЪЕЗДНОГО И ВНУТРЕННЕГО ТУРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»


В статье раскрывается проблематика актуальности типологии туристских кластеров, которые создаются в России в рамках Федеральной целевой программы «Развитие въездного и внутреннего туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)». Всего в двух этапах реализации программы участвуют 95 туристских кластеров, различающихся по множеству параметров между собой. Столь значительное множество различных объектов, создаваемых с общей целью, актуализирует задачу получения частных и общих их характеристик и оценок, оценки их потенциала развития, что возможно сделать на основе метода классификации. Целью статьи является разработка комплексной классификации (типологии) и определение интегральных типов туристских кластеров России. Под типом туристских кластеров предложено понимать такую их совокупность, в которой входящие в тот или иной тип кластеры имеют сходные общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития, базировании на одинаковых экономических (производственных) отношениях, сочетании обще- и узкогруппового (классового) аспектов их сущности, аналогичном уровне экономической и иных форм развития. В статье предложены 7 показателей типологии кластеров, каждый из которых оценивается в баллах по четырем критериям: 1) по расположению относительно центров генерации турпотоков – ближайших «городов-миллионников»; 2) по стадии жизненного цикла кластера; 3) по разнообразию видов туристских аттракторов и/или ядер кластера; 4) по пространственно-территориальной структуре участников кластера; 5) по целевым группам потребителей; 6) по способу формирования; 7) по информационной доступности кластера для реальных и потенциальных потребителей.

Ключевые слова: туристский кластер, типология туристских кластеров, классификация кластеров, ФЦП, туристские кластеры России, интегральные типы туристских кластеров.


Список источников: 

1. Александрова А.Ю. Туристские ​кластеры: ​содержание, ​границы, ​механизм​ функционирования //​ Современные​ проблемы​ сервиса ​и ​туризма. 2007. ​№1. ​С. ​51–61.
2. Бакуменко О.А. ​Классификация​ туристских ​кластеров​ / ​В​ сб. ​Закономерности​ и тенденции​ развития​ науки ​в​ современном обществе». ​Ч.​3. ​Уфа: ​РИЦ​БашГУ,​ 2013. ​С.​30–34.
3. Большаков А.И. ​Современные ​подходы​ к ​определению туристских ​кластеров​ // ​Сервис ​в​ России​ и​ за ​рубежом.​ 2012. ​Т.​33.​ №6.​ С.​50–58.
4. Галиуллина Г.К., Галимов Ш.Ш., Шабанова Л.Б. ​Методика ​анализа​ туристского ​кластера ​региона​ // ​Вестник ​ТИСБИ.​ 2014.​ №2​(58). ​С.​141–149.
5. Гришин С.Ю.​ Методологические​ подходы ​к​ классификации ​туристских​ кластеров​ //​ Вестник​ Национальной Академии​ туризма. ​№32​(34),​ 2015.​ С.​7–10.
6. Кружалин В.И., Шабалина Н.В., Кружалин К.В.​ Теоретико-методологические​ подходы ​к​ туристско-рекреационному​ проектированию​ //​ В​сб.:​ «Вопросы​ географии»: ​Теория​ и ​практика туризма. Т.​139.​ М.: ​Издательский​ дом​ «Кодекс»,​ 2014.​ С.​100–122.
7. Морозова Л.С., Большаков А.И.​ Классификация​ приграничных​ туристских​ кластеров​ //​ Сервис​ в ​России​ и за​ рубежом. ​2012. ​№11. ​С.​33–40.
8. Полякова И.Л.​ Механизмы​ реализации​ региональных​ целевых​ программ​ развития​ туризма​ в​ Российской​ Федерации ​(на примере​ Приволжского​ федерального ​округа)​ // ​Вестник ​Оренбургского ​государственного ​университета. ​2013.​ №8​(157).​С.​133–139.
9. Пространственный​ анализ​ и ​оценка​ социально-экономического ​развития​ региона:​ монография​ /​ И.А. ​Семина, ​А.М. Носонов,​ Н.Н. ​Логинова ​и ​др. ​Саранск: Изд-во​ Мордов.​ ун-та,​ 2014.​ 228​ с.​
10. Тикунов В.С.​ Классификации​ в ​географии:​ ренессанс ​или ​увядание? ​(Опыт ​формальных​ классификаций). Смоленск: Изд-во​ СГУ,​ 1997.​ 367​ с.​
11. Ульянченко Л.А., Виноградова М.В., Гладская И.Г. ​Региональные ​туристские​ комплексы ​и ​кластеры: ​монография. ​М.:​ РУСАЙНС,​ 2015. ​152 ​с.


Библиографическое описание статьи: 

  • Афанасьев О.Е.  Типология​ туристских​ кластеров,​ включенных ​в ​ФЦП ​«Развитие​ въездного​ и​ внутреннего ​туризма ​в ​Российской​ Федерации» // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 37-46. DOI: 10.12737/17782.
  • Afanasiev, O. E. (2016). Typology ​of ​tourism​ clusters,​ included ​in Federal​target ​program​ «Development​ of ​inbound​ and ​domestic​ tourism in ​the​ Russian Federation». Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 37-46. doi: 10.12737/17782 (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 475 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48
DOI: 10.12737/17783

АЛЕКСАНДРОВА Анна Юрьевна
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (Москва, Российская Федерация); д-р геогр. наук, профессор; e-mail: analexan@mail.ru

ВЛАДИМИРОВ Юрий Львович
ЗАО «Смартфин» (Москва, Российская Федерация); канд. экон. наук; e-mail: yvladimirov@gmail.com


ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ ТУРИСТСКИХ КЛАСТЕРОВ В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ)


Начиная с 2014 г. в Российской Федерации под влиянием целого ряда факторов, среди которых главным является девальвация рубля по отношению к основным мировым валютам, меняется структура туристского рынка: наблюдается сокращение выездного туризма и рост внутренних туристских потоков. Стратегическим направлением развития внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации является создание туристских кластеров. Трактовка понятия туристского кластера и процесс кластерообразования в туризме России имеют большое своеобразие. В настоящее время в стране реализуются две модели туристского кластерообразования. Первая модель – инфраструктурная – реализуется Федеральным агентством по туризму в рамках Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)». Кластер трактуется как укрупненный инвестиционный проект, включающий ряд функционально, организационно и финансово взаимосвязанных проектов по отдельным объектам капитального строительства в туристской сфере. Вторая модель – синергетическая – реализуется Министерством экономического развития РФ через региональные Центры кластерного развития в рамках программ поддержки малого и среднего предпринимательства. В этом случае под региональным туристским кластером понимается сосредоточение и взаимодействие предприятий и организаций, занимающихся разработкой, производством, продвижением и реализацией туристского продукта, а также деятельностью, смежной с туризмом и рекреационными услугами. Особенности реализации двух моделей раскрываются в статье на примере туристского кластера Вологодской области. При проведении исследования использовались описательные и аналитические методы. В ходе полевого этапа работ основными методами были научное наблюдение и сбор первичных данных. Пассивное наблюдение дополнялось проведением неформальных углубленных интервью. Собранная в ходе полевых исследований информация затем была статистически обработана и теоретически обобщена.

Ключевые слова: кластер, туризм, модели кластерообразования, туристские кластеры в России, Вологодская область.


Список источников: 

1. Александрова А.Ю. Новейшее представление о сфере туризма как системе // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. №1. С. 24-38.
2. Александрова А.Ю. Туристские кластеры: содержание, границы, механизм функционирования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2007. № 1. С. 51-61.
3. Бессолова Ю.В. Развитие проекта «Великий Устюг – родина Деда Мороза» / Новая экономика – новое общество: Мат. науч.-практич. конф. Вологда: ИСЭРТ, 2013. Вып. 8. С. 321-329.
4. Гордиец А. Игра на вылет // Бизнес-журнал. 2015. №4 (229). С. 34-41.
5. Осиповский В.А. Опыт развития туристского кластера Вологодской области. URL: http://pandia.ru/text/77/294/82399.php (Дата обращения: 14.10.2015).
6. Осиповский В.А. Об участии туристско-рекреационных кластеров Вологодской области в федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)»: Презентация доклада на I Инвестиционном форуме «восточных» районов Вологодской области, 11.09.2015 г.
7. Хабарова Н.В. Развитие проекта «Великий Устюг – родина Деда Мороза» / Новая экономика – новое общество: Мат. VII межвузовской науч.-практич. конф., г. Вологда, 27.04.2012 г. Вологда: Изд-во ИСЭРТ, 2012. С. 49-55.


Библиографическое описание статьи: 

  • Александрова А.Ю., Владимиров Ю.Л. Особенности создания туристских кластеров в России (на примере Вологодской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 47-58. DOI: 10.12737/17783.
  • Aleksandrova, A. Yu., & Vladimirov, Yu. L. (2016). Features of establishment of tourism clusters in Russia (experience of Vologda region). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 47-58. doi: 10.12737/17783. (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 466 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48
DOI: 10.12737/17784

ДЫБАЛЬ Михаил Александрович
Санкт-Петербургский государственный экономический университет (Санкт-Петербург, Российская Федерация);
канд. экон. наук, доцент; e-mail: mdybal@yandex.ru


РАЗВИТИЕ КЛАСТЕРА ДЕЛОВОГО ТУРИЗМА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ


По итогам 2015 г. число туристов, прибывших в Санкт-Петербург на деловые мероприятия, составило от 70 до 100 тыс. человек, было проведено 31 конгресс-мероприятие, что вывело город по данному показателю на 79-е место в мире. Согласно утвержденной стратегии развития, до 2020 г. город должен войти в Топ-10 европейских и Топ-20 мировых конгрессных городов. Предполагается, что в ближайшей перспективе Санкт-Петербург сможет принимать около 60 крупных международных ротируемых конгрессов и выставок мирового уровня. Особенностями делового туризма в городе являются: возмещение затрат деловых туристов, внесезонный характер проведения мероприятий и ориентир на достижение целей. Слабыми сторонами развития делового туризма являются отсутствие профессиональных стандартов в данной сфере услуг, достоверной и полной статистики, разобщенность усилий участников этого рынка услуг. Для устранения угроз и организации делового туризма предлагается использовать кластерный подход. В качестве органа, управляющего входящими в кластер предприятиями, предлагается создать Координационный центр на базе уже существующих организаций. Основные направления его деятельности: координация действия всех участников кластера делового туризма, сбор статистической отчетности, привлечение инвестиций, международное и межрегиональное сотрудничество, внедрение современных IT технологий, реализация инновационных информационно-методологических образовательных программ для кадрового обеспечения кластера делового туризма.

Ключевые слова: деловой туризм, кластерный подход, инновационные программы, деловой туризм в Санкт-Петербурге.


Список источников: 

1. Дыбаль М.А. Моделирование инновационно-образовательных технологий в совершенствовании управления гостиничным бизнесом // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2013. №3 (17). C. 159-168.
2. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. Е. Калинина. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 608 c.
3. Сергачев В. MICE на Северо-Западе: амбициозные планы // BusinessTravel: международный деловой туризм. 2015. №6. С. 34-37.
4. Шарафанова Е.Е., Дроздова И.В., Дыбаль М.А. Деловой туризм в регионах Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2011. 195 c.
5. Liu C.-H.S., Chou S.-F. Tourism strategy development and facilitation of integrative processes among brand equity, marketing and motivation // Tourism Management. 2016. Vol. 54. Pp. 298-308.


Библиографическое описание статьи: 

  • Дыбаль М.А.  Развитие кластера делового туризма в Санкт-Петербурге // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 59-66. DOI: 10.12737/17784.
  • Dybal, M. A. (2016). Cluster development of business tourism in Saint Petersburg. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 59-66. doi: 10.12737/17784 (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 421 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.484.2+338.486
DOI: 10.12737/17785

РОЗАНОВА Лада Николаевнаа,
МУХАМЕТОВА Ландыш Рафисовна
б
Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма (Казань, Респ. Татарстан, Российская Федерация): 
а) к.геогр.н., доцент; e-mail: lada-rozanova@rambler.ru;  
б) магистрант; e-mail: Landish-92@yandex.ru


СОВРЕМЕННЫЙ ТУРИСТСКИЙ КЛАСТЕР РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Формирование туристcкого кластера той или иной территории обусловлено рядом политических и экономических условий, наличием и использованием природных, культурно-исторических, людских и капитальных туристских ресурсов, уровнем развития инфраструктуры и т.д. Огромный мультипликативный эффект для развития туристской дестинации дает проведение крупных международных событий, в том числе, спортивных – чемпионатов мира, Универсиад и Олимпиад. Республика Татарстан, обладая колоссальным туристским потенциалом, продемонстрировала успешное создание туристского кластера. В результате проведения «Универсиады–2013» в Казани туристский кластер республики получил современную транспортную, гостиничную, спортивную инфраструктуру. Большую роль в развитии туристских кластеров играет подготовка квалифицированных кадров. ФГБОУ ВПО "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" осуществляет подготовку бакалавров и магистров для сферы туризма и гостеприимства, используя самые современные технические возможности, образовательные технологии. Развитие туризма в республике набирает обороты, растет число туристов и объемы доходов от туризма и смежных отраслей.

Ключевые слова: туристский кластер, туристские ресурсы, виды туризма, подготовка туристских кадров, Республика Татарстан, Казань.


Список источников: 

1. Афанасьев О.Е., Троценко А.В. Информационно-ориентированная система туристской маркировки для городских территорий / Туризм и региональное развитие: Сб. статей. Смоленск: Универсум, 2014. С. 18-24.
2. Болгарский историко-археологический комплекс (Татарстан) вошел в список Всемирного наследия ЮНЕСКО // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. Т. 8. № 3. С. 106-107.
3. Мударисов Р.Г., Кобитев А.Д. Гастрономический туризм по татарской национальной кухне города Казани // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т. 9. № 4. С. 95-103. DOI: 10.12737/14537.
4. Петрик Л.С., Розанова Л.Н. К вопросу о повышении качества подготовки специалистов туриндустрии / Материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. «ТУР-ФАКТОР 2014». Казань: ЮНИВЕРСУМ, 2014. С. 142-147.
5. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Междунар. отношения, 1993. 895 c. 6. Розанова Л.Н., Кулягина Н.Г., Мустафина А.А. Значение этнографического туризма для развития народно-художественных промыслов в Республике Татарстан // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т. 9. № 4. С. 88-94. DOI: 10.12737/14536.
7. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York, Free Press, 1980. 432 p.
8. Porter M.E. Interbrand Choice, Strategy, and Bilateral Market Power. Vol. 146, Harvard Economic Studies. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1976. 264 p.


Библиографическое описание статьи: 

  • Корстанье М.Э., Сколл Д.Р.  Современный туристский кластер Республики Татарстан // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 67-74. DOI: 10.12737/17785.
  • Rozanovа, L. N., & Mukhametova, L. R. (2016). Modern tourism cluster the Republic of Tatarstan. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 67-74. doi: 10.12737/17785. (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 448 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48:061.5(470.345)
DOI: 10.12737/17786

ЖУЛИНА Марина Александровнаа,
КИЦИС Вячеслав Михайлович
б
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва (Саранск, Российская Федерация): 
а) канд. геогр. наук, доцент, заместитель министра культуры и туризма Республики Мордовия; e-mail: mzhulina@mail.ru;  
б) канд. геогр. наук, доцент; e-mail: vkitsis@mail.ru


ЛОКАЛЬНЫЕ ТУРИСТСКИЕ КЛАСТЕРЫ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ:
ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ


В статье раскрывается понятие «туристский кластер», показывается его отличие от туристско-рекреационной особой экономической зоны, обосновывается интерес к изучению локальных туристских кластеров. Основное внимание отводится исследованию локальных туристских кластеров, сформировавшихся или формирующихся на территории Республики Мордовия, и установлению их туристской специализации. Ведущую роль в регионе играет Саранско-Рузаевский туристский кластер, характеризующийся сложной и диверсифицированной структурой. Кластер специализируется на развитии культурно-познавательного, спортивного, религиозного, этнографического и делового туризма. Краснослободско-Темниковский локальный кластер является одним из центров экологического, культурно-исторического и религиозного туризма в Мордовии. Ковылкинский локальный туристский кластер характеризуется практически моноспециализированным туристским предложением – оказание лечебно-оздоровительных услуг, несмотря на то, что обладает достаточно высоким туристско-рекреационным потенциалом. Визитными карточками Ичалковского локального кластера являются национальный парк «Смольный», где организуются экскурсии по экологическим тропам, и один из крупнейших в Поволжье племенной конезавод. Кластер оказывает также услуги в области культурно-познавательного, лечебно-оздоровительного и религиозного туризма. С Ардатовским локальным туристским кластером связано два всемирно знаменитых бренда – имя скульптора С.Д. Эрьзи и промысел производства валенок. Березниковско-Кочкуровский локальный туристский кластер характеризуется низким туристско-рекреационным потенциалом и специализируется на развитии оздоровительного туризма.

Ключевые слова: туризм, туристский кластер, туристская инфраструктура, туристская супраструктура, туристские ресурсы, туристские кластеры Республики Мордовия.


Список источников: 

1. Александрова А.Ю. Туристские кластеры: содержание, границы, механизм функционирования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2007. № 1. С. 51-61.
2. Большаков А.И. Cовременные подходы к определению туристских кластеров // Сервис в России и за рубежом. 2012. №6. С.50-58.
3. Географический атлас Республики Мордовия / Редкол.: А.А. Ямашкин, С.М. Вдовин, И.П. Макаркин [и др.]. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2012. 204 с.
4. Дунец А.Н. Пространственная организация туризма в регионе: теоретические основы кластерного подхода // Современные проблемы сервиса и туризма. 2011. № 1. С. 37-44.


Библиографическое описание статьи: 

  • Корстанье М.Э., Сколл Д.Р.  Локальные туристские кластеры Республики Мордовия: формирование и функционирование // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 75-82. DOI: 10.12737/17786.
  • Zhulina, M. A., & Kitsis, V. M. (2016). Local tourism clusters in the Republic of Mordovia: the establishment and functioning. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 75-82. doi: 10.12737/17786. (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 424 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 334.72:338.465.4
DOI: 10.12737/17787

ПОДСОЛОНКО Владимир Андреевича,
ПОДСОЛОНКО Елена Адольфовна
б
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского (Симферополь, Респ. Крым, Российская Федерация): 
а-б) б д-р экон. наук, профессор; e-mail: epodsolonko@gmail.com


КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КЛАСТЕРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ КРЫМСКОГО РЕКРЕАЦИОННОГО МАКРОРЕГИОНА


В статье рассмотрены концептуальные основы кластерной организации развития рекреационного потенциала Республики Крым как туристического макрорегиона. Идентифицирована проблемная ситуация, состоящая в отставании валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности на душу населения, размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, и превышении уровня общей безработицы в Республике Крым в сравнении со средними показателями по Российской Федерации в 2013 г. Определены причины ее возникновения. Продемонстрирована зависимость социально-экономического развития Крымского рекреационного макрорегиона от степени использования имеющихся экономических ресурсов. Определен уровень эффективности социально-экономического развития Республики Крым по ее административным территориям.
Выявлены отличия в интенсивности использования человеческих ресурсов для создания валовой добавленной стоимости в территориальных единицах Крыма, связанные с неравномерным распределением высокооплачиваемых видов деятельности по региону. Определена причина неравномерного вклада административных территорий в ВДС, связанная со сложившейся зависимостью процессов развития территорий от их природного рекреационного потенциала. Преимущественное сосредоточение основных фондов в городах, в сравнении с районами, способствует более высокому уровню их влияния на формирование ВДС.
Предложен путь усовершенствования и дальнейшего развития существующих экономических механизмов управления социально-экономическим развитием регионов через применение кластерной и сетевой организации производства для устранения неравномерности распределения ресурсов по территории Республики Крым и их отдачи. Создание рекреационных кластеров в городах и районах на основе объединения усилий республиканского и территориальных центров занятости населения, ассоциации органов местного самоуправления, ведущего университета, ориентировано на повышение уровня занятости, качества жизни и благосостояния населения Крымского рекреационного макрорегиона.

Ключевые слова: кластерная организация развития, рекреационный потенциал Республики Крым, туристический макрорегион, степень использования имеющихся экономических ресурсов, социально-экономическое развитие, благосостояние населения, уровень занятости, качество жизни.


Список источников: 

1. Коробейников И.Н., Полякова И.Л. Особенности использования кластерного подхода для обеспечения пространственного развития региона (на примере сферы туризма) // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С. 355–359.
2. Подсолонко М.В., Басиладзе Е.Г. Государственное регулирование развития кластеров в Украине // Вісник Хмельницького національного університету. 2009. Т.1 (129). №3. С. 34–39.
3. Подсолонко М.В., Басиладзе Е.Г. Маркетинг туристических кластеров / Туризм, курорты и наука: Стратегический менеджмент в туризме. Симферополь, 2008. С. 110–114.
4. Подсолонко М.В. Курбатов О.Ю. Опережающий маркетинг: инновационные императивы развития рекреационных кластеров в предпринимательстве; «3D Knowledge Marketing»: трехмерное учение о создании стоимости совместно с потребителем. Симферополь, ДИАЙПИ, 2011. 348 с.
5. Подсолонко В.А. Опережающее управление устойчивым развитием экономики. Симферополь, 2012. 400 с.
6. Подсолонко М.В. Происхождение кластерных инициатив в Украине»: Технический прогресс и эффективность производства // Вестник национального технического университета «ХПИ». 2009. №18. С. 12–15.
7. Подсолонко М.В. Сравнительная характеристика туристического сектора Украины и Франции // Ученые записки ТНУ им. В.И. Вернадского. Серия: «Экономика». 2008. Т. 21 (60). № 1. С. 241–245.
8. Подсолонко М.В. Сравнительный анализ официальных туристических сайтов государств и регионов // Культура народов Причерноморья. 2003. № 45. С. 128–130.
9. Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А. Устойчивое развитие экономики: образовательная интеграция. Симферополь, 2014. 427 с.
10. Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А. Устойчивое развитие экономики: результативность управления. Симферополь, 2013. 592 с.
11. Пяткин С.Ф., Быкова Т.П. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт. Минск, Тесей, 2008. 72 с.
12. Российский статистический ежегодник 2015. Статистический сборник ФС ГС Росстат. М.: Росстат, 2015. 728 с.
13. Семенов В.Ф. Державне регулювання та управління регіональним розвитком туризму // Економіка і управління. 2010. № 1. С. 13-15.
14. Economic Competitiveness Group (ECG). Tourism Cluster Profile. URL: http://www.ecgroup.com/projects/usa_north_america.htm (Дата обращения: 07.10.2015).
15. Fabry N. La “Cluster Touristique”: Pertinence du concept et enjeu pour les destinations // Revista de la SEECI. 2009. Año XII. Nº20. Páginas 108–131.
16. Lade C. Tourism clusters on the Murray River: Success factors and barriers Australasian // Journal of Regional Studies. 2006. Vol. 12. № 3. Рр. 321–342.
17. McLaughlin A. World Class Tourism Clusters. URL: http://www.isc.hbs.edu/resources/courses/moc-course-at-harvard/Documents/pdf/student-projects/MOC_Tunisia_Tourism_Final.pdf (Дата обращения: 22.09.2015).
18. Novelli M., Shmitz B., Spencer T. Networks, clusters and innovation in tourism: A UK experience // Tourism Management. 2006. No. 27. Рр. 1141–1152.
19. Perkins K. Optics Cluster Marketing. URL: http://www.ksde.org/Default.aspx?tabid=455 (Дата обращения: 11.12.2015).
20. The Tourism Cluster Hashemite Kingdom of Jordan. URL: http://www.isc.hbs.edu/resources/courses/moc-course-at-harvard/Documents/pdf/student-projects/Jordan_Tourism_2009.pdf (Дата обращения: 02.09.2015).
21. West midlands region tourism and leisure cluster overview. http://www.ceice.gva.es/eva/docs/pap/ldv/eh/uk/UK_Sector.pdf (Дата обращения: 03.10.2015).


Библиографическое описание статьи: 

  • Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А.  Концептуальные основы кластерной организации развития Крымского рекреационного макрорегиона // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 83-94. DOI: 10.12737/17787.
  • Podsolonko, V. A., & Podsolonko, E. A. (2016). Conceptual bases of cluster organization of the Crimean recreational macroregion. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 83-94. doi: 10.12737/17787. (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 383 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48-005.4(477.75)
DOI: 10.12737/17789

ВАСИЛЕНКО Валентин Александровича,
ВАСИЛЕНКО Александр Валентинович
б
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского (Симферополь, Респ. Крым, Российская Федерация): 
а) д.э.н, профессор; e-mail: valentin-vasilenko@yandex.ru;  
б) экономист-менеджер; e-mail: avvas@i.ua


ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КУРОРТНЫХ КЛАСТЕРОВ ДЕСТИНАЦИЙ В КРЫМУ


В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты формирования курортных кластеров дестинаций (ККД) и их особенности.
Реформирование всех сфер деятельности Республики Крым (РК), как нового субъекта РФ, создает новые, уникальные возможности прогрессивного и качественного развития производственно-хозяйственных и социальных отношений в санаторно-курортной сфере (СКС). При этом реструктуризация административных, экономических и социальных отношений позволяют апробировать и внедрить новые формы организации производства, какими могут быть сетевые модели и кластеры, характерные для развитых стран. Использование таких моделей особенно эффективно в туризме и его секторах на основе исторически сложившихся в Крыму курортных дестинаций.
Сложность СКС объясняется рядом особенностей: неразрывностью социальной, медицинской, природоохранной и организационно-экономической функций, каждая из которых базируется на природных ресурсах и требует учета при кластеризации.
В работе показано, что создание ККД диктуется не только экономической эффективностью, но и обосновывается синергетической теорией коэволюции жизненных циклов систем путем перехода в надсистему, которая является дальнейшей и перспективной организационной формой их развития. Несмотря на эволюционность преобразований переход в надсистему (кластер) всегда дает возможность выбора в период бифуркации, который осуществляется скачком и в новых условиях позволяет системе адаптироваться и постепенно найти оптимум развития. Эквифинальность достижения целей развития всегда позволяет сделать выбор того или иного подхода на всех этапах формирования кластера и принимаемых подходов: изучения СКС на основе дестинаций; формирования института поддержки и кластерных инициатив; проектирования, моделирования и планирования ККД; организации и адаптации ККД в условиях конкуренции, а также к оценке эффективности ККД и его акторов. Значительное внимание в статье уделяется формированию института поддержки и кластерных инициатив при построении социальной направленности ККД, а также проблеме внутренней адаптации ККД.

Ключевые слова: курортные кластеры дестинаций, особенности формирования, модели, развитие.


Список источников: 

1. Бейдик О.О. Рекреаційно-туристські ресурси України: Методологія та методика аналізу, термінологія, районування. К.: Київський ун-т, 2001. 395 с.
2. Богатюк І.Г. Рекреаційні зони в Україні: стан та перспективи розвитку //Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України. Серія: «Право та державне управління». 2011. №4. С. 48–51.
3. Василенко А.В. Многоуровневая модель организации системы курортных кластеров Крыма // Теория и практика общественного развития. 2015. № 16. С. 70–72.
4. Василенко В.А., Василенко А.В. Кластеризация крымских дестинаций в правовом поле России // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. №1. С. 60–69. DOI: 10.12737/7920.
5. Василенко В.А. Креативное управление развитием социально-экономических систем. К.: Освіта України, 2010. 772 с.
6. Василенко В.А. Менеджмент устойчивого развития предприятий. К.: ЦУЛ, 2005. 644 с.
7. Войнаренко М.П. Кластери в інституційній економіці. Хмельницький: ХНУ, ТОВ «Тріада-М», 2011. 502 с.
8. Иванов В.А. Методологические основы устойчивого развития региональных социо-эколого-экономических систем // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Электронное научное издание. URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2011/2011-2/3/3.htm (Дата обращения: 15.12.15).
9. Карлина Т.В. Идентификация ядер региональных экономических кластеров на основе анализа структурных сдвигов в условиях циклично развивающейся экономики // Вестник Пермского ун-та. Серия «Экономика». 2011. Вып. 4(11). С. 18–25.
10. Кусков А.С., Лысикова О.В. Курортология и оздоровительный туризм. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 320 с.


Библиографическое описание статьи: 

  • Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А.  Концептуальные основы кластерной организации развития Крымского рекреационного макрорегиона // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 95-104. DOI: 10.12737/17789.
  • Vasilenko, V. A., & Vasilenko, А. V. (2016). Peculiarities of forming and development of the destination health resort clusters in Crimea. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 95-104. doi: 10.12737/17789. (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 427 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.48(477)
DOI: 10.12737/17790

НЕЗДОЙМИНОВ Сергей Георгиевич
Одесский национальный экономический университет (г. Одесса, Украина);
канд. экон. наук, доцент; e-mail: 2072945@gmail.com


РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РЫНКА КРУИЗНЫХ УСЛУГ
(НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ)


В статье рассмотрены современные тенденции развития круизной индустрии в условиях глобализации и интеграции региональных рынков туризма, динамика развития европейского рынка морских круизов и судостроения. Интенсивность развития глобального круизного рынка, который формируется на основе увеличения пассажировместимости судов нового поколения, требует поиска эффективного механизма функционирования морского круизного туризма в Северном Причерноморье. Необходим системный подход к рассмотрению инвестиционных предложений судовладельцев и круизных операторов по расширению программ обслуживания туристов в морских портах Украины, содействия в модернизации секторов экономики приморских регионов государства. Современное развитие рынка круизных услуг характеризуется сочетанием в нем практически всех форм международного туризма и объединении различных видов сервиса и организации досуга. Глобализация круизной индустрии, рост количества приема круизных лайнеров в морских портах требует активизации всех форм хозяйственной деятельности в сфере круизных услуг на территории портов и повышения их роли в приеме и обслуживании круизных туристов в приморских регионах Украины и России. Развитие рынка круизного туризма способствует привлечению инвестиций в портовую инфраструктуру, смежные сектора экономики и в результате создает мультипликативный эффект для региональной экономики. Сделан вывод о том, что задача интеграции украинских морских портов в международную круизную индустрию, проблемы модернизации круизной инфраструктуры портов, требуют разработки целевых государственных приоритетов.

Ключевые слова: глобализация, круизная индустрия, международная интеграция, европейский круизный рынок, Черноморский круизный регион.


Список источников: 

1. Ємельянова К.С. Сучасні проблеми розвитку круїзного туризму в Чорноморському регіоні // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. 2011. №2. С. 108–111.
2. Круїзне судноплавство як чинник розвитку приморських регіонів України. Аналітична записка. URL: http://www.niss.gov.ua/articles/1054/ (Дата обращения: 24.04.2015).
3. Логунова Н.А. Мировой рынок круизной индустрии: особенности формирования и перспективы развития // Вісник Бердянського університету менеджменту і бізнесу. 2013. №2 (22). С. 29–34.
4. Мельник І.Л. Інноваційні зміни на ринку круїзного туризму // Бізнес Інформ. 2014. №12. С. 313–319.
5. Нездойминов С.Г., Андреева Н.Н. Морской круизный бизнес как вектор международной интеграции морехозяйственного комплекса Украины // Український журнал Економіст. 2014. № 7. С. 43─45.
6. Нездоймінов С.Г. Формування ринку морського круїзного туризму в Причорноморських регіонах України / Ринки туристичних послуг: стан і тенденції розвитку. За ред. В.Г. Герасименко. Одеса: Астропринт, 2013. 304 с.
7. Vogel M., Papathanassis A., Wolber B. (ed.). The business and management of ocean cruises. CABI, 2012. 296 p.


Библиографическое описание статьи: 

  • Нездойминов С.Г.  Региональное развитие рынка круизных услуг (на примере северного Причерноморья) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 105-110. DOI: 10.12737/17790.
  • Nezdoyminov, S. G. (2016). Regional development of the market of cruise services (experience of North Black Sea Coast). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 105-110. doi: 10.12737/17790 (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 408 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.482
DOI: 10.12737/17791

СВЕТОВ Сергей Анатольевича,
КОЛЕСНИКОВ Николай Геннадьевич
б,
КОЛЕСНИКОВА Наталья Владимировна
в
а)Институт геологии Карельского НЦ РАН (г. Петрозаводск, Респ. Карелия, Российская Федерация); д-р геол.-минерал. наук, профессор; e-mail: ssvetov@krc.karelia.ru;
 б-в) Петрозаводский государственный университет (г. Петрозаводск, Респ. Карелия, Российская Федерация): 
б) канд. экон. наук, доцент; e-mail: nikolaikolesnikov@yandex.ru;  
в) ст. преподаватель; e-mail: natalia.v.kolesnikova@mail.ru


ПРЕДПОСЫЛКИ ОРГАНИЗАЦИИ ГЕОПАРКОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ


В статье рассматриваются основные подходы к исследованиям в области геопарков и объектов геологического наследия в России. Авторами отмечается междисциплинарный характер проблемы формирования и развития геопарков как туристских дестинаций. Исследование вопросов организации геопарков находится на стыке нескольких наук: геологии (геопарк рассматривается как совокупность природных объектов, сохранивших уникальное геологическое наследие региона), рекреационной географии (геопарк понимается как один из видов туристских дестинаций, обладающих спецификой по рекреационному потенциалу и видам туризма, возможным для развития в рамках дестинации), и экономики туризма (геопарк трактуется как объект управления, требующий специфических методов организации рекреационной деятельности).
Геопарки как туристские дестинации активно развиваются в странах Европы и Азии. В других частях света они представлены слабо. В статье представлена классификация геологических памятников: стратиграфические, историко-геологические, палеонтологические, минералогические, петрографические, вулканические, гидрогеологические, комплексные, горно-геологические производства. Изучена многоуровневая система факторов, обуславливающих туристскую привлекательность природных объектов. Авторы системы выделяют пять факторов первого уровня: сопутствующие достопримечательности, доступность, ресурсы, инфраструктура, местное сообщество. Факторы первого уровня конкретизируются в факторах следующих уровней. Рассмотрена система критериев, обосновывающих возможность создания геопарков на какой-либо территории, к ним относятся уровень заинтересованности потенциальных туристов, транспортная доступность, историко-культурная значимость территории. Предложен дополнительный критерий – наличие на территории самостоятельной туристской дестинации. Рассмотрены предпосылки организации геопарка «Гирвас» в Республике Карелия с учетом вышеперечисленных критериев.

Ключевые слова: кластер, туризм, модели кластерообразования, туристские кластеры в России, Вологодская область.


Список источников: 

1. Афанасьев О.Е., Афанасьева А.В. Функциональное значение и место туристских легенд в формировании привлекательных свойств дестинаций // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2015. Т. 9. № 1. С. 52–60. DOI: 10.12737/7943.
2. Геологические памятники природы Карелии / Авт.-сост.: В.В. Макарихин, П.В. Медведев, Д.В. Рычанчик. Науч. ред. В.В. Макарихин. Петрозаводск, КАРЕЛИЯ, 2006. 192 с.
3. Ермаков А.С., Кохреидзе М.В., Черепанов Д.А. Мобильные дома для событийного туризма / В сб.: Мат. конф. Ин-та физич. культуры, спорта и туризма Петрозаводского гос. ун-та. Петрозаводск, ПетрГУ, 2015. С. 389–396.
4. Карпунин А.М., Мамонов С.В., Мироненко О.А., Соколов А.Р. Геологические памятники природы России: К 300-летию горно-геологической службы России (1700–2000). СПб., 1998. 200 с.
5. Колесников Н.Г., Колесникова Н.В. Кластерный подход к развитию туризма в регионе на примере Республики Карелия / В сб.: Мат. конф. Ин-та физич. культуры, спорта и туризма Петрозаводского гос. ун-та. Петрозаводск: ПетрГУ, 2015. С. 426–430.
6. Колесникова Н.В., Шевченко В.И., Колесников Н.Г. Об индикаторах для информационно-аналитической системы мониторинга экономики туризма в регионе / В сб.: Научно-образовательная информационная среда XXI в.: Мат. VIII Междунар. науч.-практич. конф. Петрозаводск: ПетрГУ, 2014. С. 108–111.
7. Светов С.А. Магматические системы зоны перехода океан-континент в архее восточной части Фенноскандинавского щита. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. 230 с.
8. Светов С.А., Голубев А.И., Степанова А.В., Куликов В.С. Палеопротерозойские вулкано-плутонические комплексы Онежской структуры / Путеводитель геологических экскурсий XII Всероссийского петрографического совещания. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2015. С. 28–54.
9. Туризм в Республике Карелия: Статистический сборник. Петрозаводск: Карелиястат, 2014. 40 с.
10. Deng J., King B., Bauer T. Evaluating natural attractions for tourism // Annals of Tourism Research. 2002. Vol. 29. No. 2. Pp. 422–438.
11. Karkola V., Johansson P., Seurujärvi J. Golden Geopark of Lapland – Defining and Evaluating The Geological Sites / European Geoparks Conference. September 3–6th. Book of Abstracts. Oulu, 2015. P. 27.


Библиографическое описание статьи: 

  • Светов С.А., Колесников Н.Г., Колесникова Н.В. Предпосылки организации геопарков в Республике Карелия // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 111-119. DOI: 10.12737/17791.
  • Svetov, S. A., Kolesnikov, N. G., & Kolesnikova, N. V. (2016). Preconditions for geoparks establishment in the Republic of Karelia. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 111-119. doi: 10.12737/17791. (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 402 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

English

УДК 338.26:338.48
DOI: 10.12737/17792

ЯКОВЕНКО Наталия Владимировна
Воронежский государственный университет (г. Воронеж, Российская Федерация);
д-р геогр. наук, профессор; e-mail: n.v.yakovenko71@gmail.com


МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТУРИСТСКОЙ ДЕСТИНАЦИИ В ДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ (ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)


В современных геоэкономических и геополитических реалиях в индустрии гостеприимства и туризма происходят существенные изменения. Туризм и гостиничный бизнес имеют многоотраслевой характер и тесную факторную связь почти со всеми сферами жизнедеятельности. Этот фактор дает возможность использовать его в качестве наиболее интенсивного инструмента социально-экономического развития. Малое и среднее предпринимательство в Российской Федерации является одним из приоритетных направлений деятельности органов власти всех уровней в рамках решения вопросов смягчения проблем социально-экономического развития территорий. Оно позволит сформировать «здоровую» конкурентную среду, обеспечить максимальную занятость населения, увеличить производство валового регионального продукта, поспособствует росту реальных доходов населения, повышению качества жизни, увеличению доходной части местных и региональных бюджетов. В данном контексте этот вопрос наиболее актуален для проблемных территорий, называемых нами депрессивными, к которым относится Ивановская область.
Развитие туризма на территории депрессивного региона может дать не только экономический эффект, но и стимулировать дополнительный приток туристов. Этот факт способствует как узнаваемости и привлекательности территории, так и созданию новых рабочих мест в сфере малого бизнеса, что в свою очередь формирует мультипликативный эффект во всех сферах экономики и социальной жизни региона. Малое предпринимательство будет содействовать оптимизации размеров производственных систем, процессов адаптации существующих предприятий сферы туризма региона к условиям изменяющейся рыночной конъюнктуры, выступит стратегическим фактором повышения конкурентоспособности туристской дестинации региона, обусловленной туристско-рекреационным потенциалом, социально-экономическими, политическими и другими факторами.

Ключевые слова: депрессивный регион, туристская дестинация, конкурентоспособность, Ивановская область.


Список источников: 

1. Яковенко Н.В. Депрессивные регионы России: методология, теория, прикладные аспекты (на примере Ивановской области): Автореф… дисс. д-ра геогр. н. Воронеж, 2013. 40 с.
2. Яковенко Н.В. Народные художественные промыслы как особый бренд культурного туризма депрессивного региона (на примере Ивановской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 62–71. DOI: 10.12737/14533.
3. Brush C.G., Chaganti R. Business without glamour? An analysis of resources on performance by size and age in small service and retail firms // Journal of Business Venturing. 1998. Vol. 14. Pp. 233–257.
4. Hanqin Q.Z., Morrison A. How can the small to medium sized travel agents stay competitive in China’s travel service sector? // International Journal of Contemporary Hospitality Management. 2007. Vol. 19. № 4. Pp. 275–285.
5. Poutziouris P. The strategic orientation of owner-managers of small ventures: evidence from the UK small business economy // International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research. 2003. Vol. 9(5). Pp. 185–214.
6. Rogerson C.M. Transforming the South Africa tourism industry: The emerging black-owned bed and breakfast economy // GeoJournal. 2004. Vol. 60. Pp. 273–281.
7. Rogoff E.G., Lee M.S., Suh D.C. Who done it? Attributions by entrepreneurs and experts of the factors that cause and impede small business success // Journal of Small Business anagement. 2004. Vol. 42. No. 4. Pp. 364–376.
8. Sharma A., Upneja A. Factors influencing financial performance of small hotels in Tanzania // International Journal of Contemporary Hospitality Management. 2005. Vol. 17. No. 6. Pp. 504–515.
9. Sharma A., Sneed J., Ravichandran S. Spatial analysis of small hotel activity in Tanzania // International Journal of Contemporary Hospitality Management. 2007. Vol. 19. No. 7. Pp. 589–599.
10. Smallbone D., Welter F. The distinctiveness of entrepreneurship in transition economies // Small Business Economics. 2001. Vol. 16. Pp. 249–262.
11. Thomas R. Small firms in the tourism industry: Some conceptual issues // International Journal of Tourism Research. 2000. Vol. 2. Pp. 345–353.
12. Westhead P., Wright M., Ucbasaran D. The Internationalization of new and small firms: A resource-based view // Journal of Business Venturing. 2001. Vol. 16. No. 4. Pp. 333–358.


Библиографическое описание статьи: 

  • Яковенко Н.В.  Малое предпринимательство как фактор развития туристской дестинации в депрессивном регионе (Ивановская область) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №1. С. 120-127. DOI: 10.12737/17792.
  • Yakovenko, N. V. (2016). Small business as the factor of tourist destination development in a depressed region (the Ivanovo region is an example). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 120-127. doi: 10.12737/17792 (In Russ.). 

2016_01 | Просмотров: 444 | Дата: 29.09.2017 | Комментарии (0)

1-30 31-60 61-65